1. W postępowaniu egzekucyjnym do rozstrzygnięć wydanych po rozpatrzeniu zażalenia na postanowienie w sprawie zawieszenia tego postępowania /art. 56 par. 1 i par. 4 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji/ odpowiednie zastosowanie mają przepisy art. 138 i art. 144 Kodeksu postępowania administracyjnego w związku z art. 18 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Oznacza to, że egzekucyjny organ odwoławczy nie może wydać postanowienia uchylającego wadliwe postanowienie i umarzającego postępowanie przed organem pierwszej instancji /art. 138 par. 1 pkt 2 Kpa/. Powinien bowiem w tym fragmencie postępowania orzec tak jak organ I instancji o zawieszeniu postępowania egzekucyjnego lub o odmowie jego zawieszenia.
2. Kary pieniężne, o których mowa w art. 22 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 maja 1996 r. o rezerwach państwowych oraz zapasach obowiązkowych paliw /Dz.U. 2003 nr 24 poz. 197 ze zm./ mieszcząc się w kategorii "niepodatkowych należności budżetu państwa" /art. 2 par. 2 Ordynacji podatkowej/ były świadczeniami, o których mowa w art. 4 par. 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu układowym. W tej sytuacji brak było podstaw do zawieszenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego w stosunku do tych wierzytelności w oparciu o przepis art. 56 par. 1 pkt 5 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w związku z art. 29 par. 2 Prawa o postępowaniu układowym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Chustecka, Sędzia NSA Jan Rudowski (spr.), Asesor WSA Sylwester Golec, Protokolant Małgorzata Szamocka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 listopada 2004 r. sprawy ze skargi P. w C na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W z dnia ... sierpnia 2003 r. Nr ... w przedmiocie zawieszenia postępowania egzekucyjnego 1) uchyla zaskarżone postanowienie 2) stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu w całości 3) zasądza na rzecz skarżącego od Dyrektora Izby Skarbowej w W. kwotę 250 zł (dwieście pięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Postanowieniem z dnia ... sierpnia 2003r. Nr ... wydanym na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. oraz art. 56 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2002r. Nr 110, poz. 968 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w W. uchylił w całości postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w C. z dnia ... czerwca 2003r. Nr ... w sprawie zawieszenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułów wykonawczych nr ... i ... z majątku P. w C. i umorzył postępowanie w pierwszej instancji w sprawie zawieszenia prowadzonego postępowania egzekucyjnego.
W uzasadnieniu wyjaśniono, że Naczelnik Urzędu Skarbowego w C. wszczął postępowanie egzekucyjne na podstawie tytułów wykonawczych wystawionych przez A. w W. w celu wyegzekwowania należności z tytułu kary pieniężnej wymierzonej za powstanie niedoboru mięsa stanowiącego rezerwy państwowe.
Po przedłożeniu przez P. w C. kopii podania o otwarcie postępowania układowego skierowanego do Sądu Rejonowego w P. i wydanego przez ten Sąd postanowienia sygn. akt ... z dnia ... .06.2003r. o otwarciu postępowania układowego, Naczelnik Urzędu Skarbowego w C., na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. oraz 56 § 1 pkt 5 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji postanowieniem Nr ... z dnia ... .06.2003r. zawiesił postępowanie egzekucyjne.
Wierzyciel nie godząc się z rozstrzygnięciem zawartym w postanowieniu wniósł zażalenie, z dnia 11.07.2003r., podnosząc, iż brak było podstaw do zawieszenia postępowania egzekucyjnego. Kary pieniężne dochodzone w postępowaniu egzekucyjnym stanowią niepodatkowe należności budżetu państwa, które zgodnie z art. 3 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.) traktowane są jak należności podatkowe. Z tego względu na podstawie art. 4 § 1 Prawa o postępowaniu układowym wierzytelności te nie są objęte układem.
Dyrektor Izby Skarbowej w W. zgodził się z tą argumentacją i odwołał się do treści przepisu art. 56 § 1 pkt 5 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji stanowiącym podstawę do zawieszenia postępowania egzekucyjnego w sytuacji gdy inne ustawy tak stanowią. Objęte tytułami wykonawczymi należności ustalone zostały na podstawie art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 30 maja 1996r. o rezerwach państwowych oraz zapasach obowiązkowych paliw (Dz. U. z 2003r. Nr 24, poz. 197 ze zm.) w związku z naruszeniem przez dłużnika wymagań tej ustawy polegającym na powstaniu niedoboru w stosunku do ewidencyjnego stanu rezerw stanowiły dochód budżetu państwa. Jako niepodatkowe należności budżetu państwa w rozumieniu przepisu art. 3 pkt 1 i pkt 3 lit. c Ordynacji podatkowej nie mogły zostać objęte postępowaniem układowym. Stanowi o tym trafnie powołany w zażaleniu przepis art. 4 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu układowym.