Sprawa ze skargi na decyzję Izby Skarbowej w W. w przedmiocie podatku od towarów i usług
Tezy

Na podstawie rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 23 czerwca 2001 r. w sprawie zwrotu podatku od towarów i usług niektórym podmiotom /Dz.U. nr 67 poz. 690/, podmiot zagraniczny nie mógł żądać zwrotu podatku od towarów i usług za okres krótszy niż trzy miesiące nawet jeżeli okres ten przypadał na koniec roku kalendarzowego.

Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko, Sędziowie WSA Andrzej Jagiełło, WSA Grażyna Nasierowska (spr.), Protokolant Łukasz Duda, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 września 2004 r. sprawy ze skargi C. C. & W. GmbH & Co. KG na decyzję Izby Skarbowej w W. z dnia [...]maja 2003 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę

Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek od towarów i usług
Cudzoziemcy
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Izba Skarbowa
Uzasadnienie strona 1/3

Decyzją z [...] maja 2003 r. Izba Skarbowa w W. , na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 z późn. zm.), po rozpatrzeniu odwołania "C. C. & W. GmbH & Co. KG", utrzymała w mocy zaskarżoną decyzję [...] Urzędu Skarbowego W. z [...] stycznia 2003 r., odmawiającą zwrotu podatku od towarów i usług w kwocie [...] zł za okres od listopada 2001 r. do grudnia 2001 r.

Organ podatkowy I instancji w uzasadnieniu decyzji stwierdził, że wniosek skarżącej z [...] czerwca 2002 r. dotyczył tylko dwóch miesięcy i z tego powodu naruszał przepisy § 4 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 23 czerwca 2001 r. w sprawie zwrotu podatku od towarów i usług niektórym podmiotom (Dz. U. Nr 67, poz. 690). Uprawniony podmiot na podstawie powołanych przepisów mógł wystąpić o zwrot podatku od towarów i usług, ale tylko wtedy, gdy wniosek dotyczyłby okresu nie krótszego niż trzy miesiące i nie dłuższego niż rok kalendarzowy.

W odwołaniu z [...] lutego 2003 r. pełnomocnik strony skarżącej zarzucił organowi I instancji błędną ocenę stanu faktycznego. Zdaniem pełnomocnika "określenie przez Ministra Finansów, że uprawniony podmiot może wystąpić o zwrot podatku w odniesieniu do zakupu towarów i usług lub do importu towarów dokonanych przez okres nie krótszy niż 3 miesiące odnosi się wyłącznie do wniosków składanych w trakcie roku kalendarzowego, a nie jak to Urząd przyjął okresu, którego dotyczy nabycie usług". Za takim rozumieniem przepisów przemawia w ocenie pełnomocnika skarżącej treść § 4 ust. 3 cytowanego rozporządzenia. W odwołaniu stwierdzono również, że wniosek skarżącej dotyczył całego roku kalendarzowego lub końca tego roku, ponieważ był to pierwszy wniosek złożony za 2001 r., chociaż faktem jest, że usługi Spółka nabyła w listopadzie i grudniu 2001 r.

Utrzymując w mocy decyzję organu I instancji Izba Skarbowa stwierdziła, że nie zgadza się z argumentacją przedstawioną przez pełnomocnika strony skarżącej, gdyż z treści wniosku jednoznacznie wynika, że dotyczy on tylko ostatnich dwóch miesięcy 2001 r., a nie całego roku kalendarzowego lub końca tego roku. W ocenie organu odwoławczego, podstawowe znaczenie dla sprawy ma to, że podmiot zagraniczny objął wnioskiem o zwrot podatku od towarów i usług tylko dwa miesiące roku kalendarzowego, tj. listopad i grudzień 2001 r. Zdaniem Izby Skarbowej naruszono zatem § 4 ust. 1 cytowanego rozporządzenia Ministra Finansów i z tego powodu należało utrzymać w mocy decyzję organu I instancji.

Składając w Naczelnym Sądzie Administracyjnym skargę na decyzję Izby Skarbowej pismem z [...] czerwca 2003 r., pełnomocnik skarżącej wniósł o jej uchylenie jako niezgodnej z prawem. W uzasadnieniu podniósł, że skoro organa podatkowe nie zakwestionowały prawa skarżącej do zwrotu podatku na podstawie § 2 i § 3 powołanego rozporządzenia, to nie może być tak, że dalsze przepisy rozporządzenia mogą pozbawić uprawniony podmiot prawa do zwrotu podatku. Zdaniem pełnomocnika Spółki, przepis § 4 określa wyłącznie okresy za jakie uprawniony podmiot może ubiegać się o zwrot podatku oraz minimalne kwoty, które mogą być zwracane podmiotom i "daje swobodę wyboru okresu za jaki mogą być składane wnioski". W ocenie skarżącej, jeżeli Minister Finansów nie zdefiniował pojęcia "koniec roku kalendarzowego", to organa podatkowe nie mogą dowolnie dokonywać interpretacji przepisów, przerzucając tym samym na Spółkę błędy i uchybienia znajdujące się w przedmiotowym rozporządzeniu.

Strona 1/3
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek od towarów i usług
Cudzoziemcy
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Izba Skarbowa