skargę Wojewódzkiego Związku Spółdzielni Mieszkaniowych w Ł. na decyzję Dyrektora Wydziału Ochrony Środowiska, gospodarki Wodnej i Geologii Urzędu Wojewódzkiego w Łomży w przedmiocie ustalenia opłaty za wycięcie drzew.
Tezy

Usunięcie drzew i krzewów z terenu projektowanej budowy osiedla mieszkaniowego w związku z usytuowaniem - w miejscu istniejących zespołów roślinności - budynków mieszkalnych i innych obiektów służących realizacji budowy, nie może być uznane za usunięcie drzew i krzewów w związku z zabiegami pielęgnacyjnymi /art. 48 ust. 4 pkt 3 ustawy z dnia 31 stycznia 1980 r. o ochronie i kształtowaniu środowiska - Dz.U. nr 3 poz. 6/ choćby nawet inwestor miał opracowany projekt innego urządzenia układu terenów zieleni osiedlowej, przewidujący zasadzenie drzew i krzewów w liczbie przewyższającej liczbę roślin usuniętych.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił na podstawie art. 207 par. 5 Kpa skargę Wojewódzkiego Związku Spółdzielni Mieszkaniowych w Ł. na decyzję Dyrektora Wydziału Ochrony Środowiska, gospodarki Wodnej i Geologii Urzędu Wojewódzkiego w Łomży z dnia 1 września 1985 r. w przedmiocie ustalenia opłaty za wycięcie drzew.

Inne orzeczenia sądu:
NSA w Warszawie (przed reformą)
Uzasadnienie strona 1/3

Zakład Usług Inwestycyjnych Wojewódzkiego Związku Spółdzielni Mieszkaniowych w Ł. wystąpił do Naczelnika Miasta i Gminy w W.M. z wnioskiem o zezwolenie na wycięcie drzew na terenie przewidzianego do realizacji osiedla mieszkaniowego "C" w W.M. Do wniosku dołączony został projekt p.n. "Analiza drzew do wycięcia", opracowany przez Biuro Projektowo-Badawcze Budownictwa Ogólnego "Miastoprojekt - B". W pkt 4 opisu technicznego tego projektu wskazano, że przyczyną usuwania drzew jest usytuowanie projektowanych budynków mieszkalnych, sieci uzbrojenia terenu, dojazdów, placów składowych oraz związana z budową osiedla praca dźwigu montażowego.

Decyzją z dnia 2 sierpnia 1984 r., wydaną na podstawie art. 48 ust. 2 ustawy z dnia 31 stycznia 1980 r. o ochronie i kształtowaniu środowiska /Dz.U. nr 3 poz. 6/, Naczelnik Miasta i Gminy w W.M. zezwolił na wycięcie drzew przeszkadzających w budowie, wskazanych na planie sytuacyjnym, i ustalił opłaty w kwocie 3.389.140 zł zgodnie z załączoną do wniosku wyceną tych drzew.

W odwołaniu od tej decyzji Zakład Usługi Inwestycyjnych Wojewódzkiego Związku Spółdzielni Mieszkaniowych w Ł. wnosił o jej uchylenie w części dotyczącej ustalenia opłat za wycięcie drzew, zarzucając naruszenie przepisów art. 48 ust. 4 pkt 3 cytowanej ustawy oraz par. 11 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 września 1980 r. w sprawie opłat za gospodarcze korzystanie ze środowiska i wprowadzanie w nim zmian /Dz.U. nr 24 poz. 93/, według których nie pobiera się opłat za wcięcie drzew w związku z odnową roślinności na terenie osiedli mieszkaniowych. Ponadto w odwołaniu wskazano, że zgodnie z opracowywanym projektem zieleni na terenie przyszłego osiedla "C" przewidziane jest posadzenie około 350 sztuk drzew liściastych i krzewów ozdobnych.

Decyzją nr OS-7147-1/16/84 z dnia 1 września 1984 r. Dyrektor Wydziału Ochrony Środowiska, gospodarki Wodnej i Geologii Urzędu Wojewódzkiego w Łomży zaskarżoną decyzję utrzymał w mocy i w uzasadnieniu swej decyzji wskazał, że brak jest podstaw do zwolnienia wnioskodawcy od obowiązku uiszczenia opłat za wycięcie drzew, gdyż przyczyną ich usunięcia jest realizacja budownictwa mieszkaniowego, a nie zabiegi pielęgnacyjne drzew. Przepisy cytowanej ustawy nie przewidują możliwości zwolnienia od opłat przy wydawaniu zezwolenia na wycięcie drzew.

W skardze skierowanej do Naczelnego Sądu Administracyjnego Wojewódzki Związek Spółdzielni Mieszkaniowych w Ł. wnosił o uchylenie zaskarżonych decyzji organów obu instancji, zarzucając:

1. naruszenie przepisów prawa materialnego, to jest art. 48 ust. 4 pkt 2 i 3 cytowanej ustawy z dnia 31 stycznia 1980 r. w związku z par. 11 ust. 1 pkt 1 cytowanego rozporządzenia z dnia 30 września 1980 r., oraz

2. naruszenie przepisów postępowania administracyjnego, a mianowicie art. 7, 8, art. 77 par. 1, art. 80 i art. 107 par. 1 Kpa, w szczególności przez zaniechanie wyjaśnienia istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy okoliczności faktycznych i zarzutów podnoszących w odwołaniu.

W uzasadnieniu skargi wskazano, że tereny, z których mają być usunięte drzewa, stanowiły przed wywłaszczeniem gospodarstwa rolne, sady i ogródki przydomowe. Wywłaszczenie nie spowodowało zmiany charakteru tych nieruchomości na tereny zieleni miejskiej w rozumieniu art. 42 ust. 2 cytowanej ustawy. Stosownie do art. 48 ust. 3 pkt 2 tej ustawy, na usunięcie drzew z takich nieruchomości nie jest wymagane uzyskanie zezwolenia terenowego organu administracji państwowej. W tej sytuacji organ I instancji obowiązany był odmówić wydania decyzji. Skoro tego nie uczynił, organ II instancji obowiązany był wyjaśnić okoliczności faktyczne sprawy i wydać decyzję zgodną z obowiązującymi przepisami prawa, a nie powoływać się na to, że decyzja organu I instancji wydana została zgodnie z wnioskiem strony. Niezależnie od tych argumentów, na wypadek uznania przez Sąd, że sporne drzewa rosły na terenie zieleni miejskiej, strona skarżąca z ostrożności podniosła zarzut, że wycięcie drzew ma charakter zabiegów pielęgnacyjnych i stosownie do art. 48 ust. 4 pkt 3 tej ustawy nie wymaga zezwolenia.

Strona 1/3
Inne orzeczenia sądu:
NSA w Warszawie (przed reformą)