Przyjęty przez NSA w zaskarżonym wyroku obowiązek podatkowy nie wynika w żaden sposób z treści art. 34 ust. 1 i art. 34 ust. 5 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym. Dlatego nad interpretacja przepisów prawa stanowi rażące naruszenie prawa przez naruszenie konstytucyjnej zasady praworządności /art. 7 Konstytucji RP/. W okresie, w którym kontrolowana była skarżąca Spółka, brak było regulacji, która stanowiłaby, iż sprzedaż nawet oleju nie będącego olejem do silników szybkoobrotowych przez dystrybutory zmienia jego przeznaczenie i powoduje powstanie obowiązku akcyzowego. Dopiero w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 15 grudnia 1999 r. w sprawie podatku akcyzowego /Dz.U. nr 105 poz. 1197/ wypełniono tę lukę prawną wprowadzając przepis par. 5 ust. 1 a i 2. (...) Przepis ten został następnie zmieniony rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 22 grudnia 2000 r. (...) Reasumując, w przedmiotowej sprawie obciążenie podatkiem akcyzowym skarżącej nastąpiło na podstawie przepisu, który został wprowadzony do rozporządzenia już po zakończeniu kontroli podatkowej w siedzibie skarżącej". Równocześnie, Rzecznik Praw Obywatelskich podniósł w tym kontekście, że art. 35 ust. 4 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym upoważniał wprawdzie Ministra Finansów do określenia w drodze rozporządzenia "przypadków, gdy podatnikami akcyzy są osoby lub jednostki inne niż producent lub importer wyrobów akcyzowych", ale w świetle art. 217 Konstytucji RP, która weszła w życie z dniem 17 października 1997 r., obowiązywała już "bezwzględna wyłączność ustawy dla nakładania podatków i nie może pojawić się w tej materii żadna regulacja podustawowa".
W konsekwencji, Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu - Ośrodkowi Zamiejscowemu w Poznaniu do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Par. 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 16 grudnia 1998 r. w sprawie podatku akcyzowego, w wersji obowiązującej w dacie podejmowania przez organy podatkowe rozstrzygnięć w rozpoznawanej sprawie, które następnie zostały utrzymane w mocy zaskarżonym rewizją nadzwyczajną wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodka Zamiejscowego w Poznaniu z dnia 22 czerwca 2001 r. /I SA/Po 3183/00/, stanowił, że: "Stawki podatku akcyzowego określone w poz. 1 załącznika nr 1 do rozporządzenia mają zastosowanie również do sprzedaży olejów silnikowych wytwarzanych w kraju w drodze mieszania i przeklasyfikowania produktów naftowych", przy czym w załączniku nr 1 do tego rozporządzenia pozycja 1. obejmuje paliwa, pośród których wymienione są między innymi także "oleje napędowe do silników szybkoobrotowych, z wyjątkiem olejów do silników okrętowych" /symbol SWW 0242-22/. Równocześnie, par. 18 ust. 1 pkt 1 tego rozporządzenia stanowił, że: "Podatnikami podatku akcyzowego są również osoby fizyczne, jednostki organizacyjne nie mające osobowości prawnej oraz osoby prawne: 1/ wytwarzające paliwa silnikowe w drodze mieszania i przeklasyfikowania produktów naftowych". Dlatego, mając na uwadze dokonane w rozpoznawanej sprawie niesporne ustalenia faktyczne, a w szczególności okoliczność, że zakupiony przez Spółkę olej napędowy do silników nisko- i średnioobrotowych o symbolu SWW 0242-222, który w owym czasie zwolniony był od podatku akcyzowego, był przez nią wprowadzany do sprzedaży po uprzednim zmieszaniu z objętym w owym czasie podatkiem akcyzowym olejem napędowym do silników szybkoobrotowych o symbolu SWW 0242-221. Naczelny Sąd Administracyjny w zaskarżonym wyroku trafnie stwierdził, że organy podatkowe prawidłowo ustaliły, iż w tej sytuacji Spółka zobowiązana była do odprowadzenia podatku akcyzowego od wprowadzonego do sprzedaży paliwa, powstałego "w kraju w drodze mieszania" obu wymienionych wyżej gatunków oleju napędowego.