Niedysponowanie przez inwestora ważną i wymaganą decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu wyłącza możliwość wydania pozwolenia budowlanego.
Sąd Najwyższy w sprawie ze skargi Ireny i Franciszka S. na decyzję Wojewody Ś. z dnia 7 września 1999 r. (...) w przedmiocie pozwolenia na budowę - dobudowę klatki schodowej na nieruchomości nr ew. 669/16 w L. po rozpoznaniu na rozprawie rewizji nadzwyczajnej Rzecznika Praw Obywatelskich (...) od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodka Zamiejscowego w Katowicach z dnia 30 maja 2001 r., II SA/Ka 1672/99 - uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę NSA OZ w Katowicach do ponownego rozpoznania.
Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł rewizję nadzwyczajną od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego-Ośrodka Zamiejscowego w Katowicach z dnia 30 maja 2001 r., II SA/Ka 1672/99 w sprawie ze skargi Ireny i Franciszka małżonków S. na decyzję Wojewody Ś. z dnia 7 września 1999 r. w przedmiocie pozwolenia na budowę-dobudowę klatki schodowej na nieruchomości nr ew. 669/16 w L. Zarzucił rażące naruszenie art. 32 ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /t.j. Dz.U. 2000 nr 106 poz. 1126 ze zm./ i wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Zaskarżonym wyrokiem Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę Ireny i Franciszka S. na decyzję Wojewody Ś. z dnia 7 września 1999 r., utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza miasta L. z dnia 12 sierpnia 1999 r., mocą której zatwierdzono projekt budowlany i zezwolono Celinie K. na wykonanie klatki schodowej jako dobudowy do budynku mieszkalnego położonego na nieruchomości przy ul. S. 8 w L. Decyzja została wydana na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i art. 36 Prawa budowlanego. Wnioskiem z dnia 16 lipca 1999 r. Celina K. zwróciła się o wydanie decyzji o pozwoleniu na dobudowę klatki schodowej do budynku mieszkalnego. Do wniosku dołączyła kserokopię aktu notarialnego z dnia 30 maja 1994 r. o nabyciu nieruchomości oraz projekt budowlany z lipca 1999 r. sporządzony przez osobę posiadającą stosowne uprawnienia budowlane. W załatwieniu tego wniosku Burmistrz miasta L. wydał decyzję z dnia 12 sierpnia 1999 r., zatwierdzającą projekt budowlany i zezwalającą na dobudowę klatki schodowej do istniejącego budynku mieszkalnego. W treści tej decyzji brak jest wzmianki o spełnieniu przez inwestora warunku polegającego na dostarczeniu organowi właściwemu w sprawach pozwoleń na budowę, wymaganej decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Od decyzji z dnia 12 sierpnia 1999 r. odwołanie wniosła Irena S. jako właścicielka nieruchomości sąsiedniej. Wojewoda Ś. decyzją z dnia 7 września 1999 r. utrzymał w mocy decyzję Burmistrza miasta L. z dnia 12 sierpnia 1999 r. W uzasadnieniu decyzji Wojewoda Ś. stwierdził, że inwestor dołączył do wniosku wymagane dokumenty, w tym decyzję o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu z dnia 24 lutego 1997 r. Skargę na decyzję Wojewody Ś. do Naczelnego Sądu Administracyjnego wnieśli Irena i Franciszek S., którzy kwestionowali ustalenia organów administracji dotyczące zachowania wymaganej odległości spornej dobudowy od granicy ich działki.
Naczelny Sąd Administracyjny nie uznał zarzutów skargi i oddalił ją.
Analiza zgromadzonych w aktach administracyjnych dokumentów daje zdaniem Rzecznika Praw Obywatelskich podstawę do stwierdzenia, że inwestor nie dołączył do wniosku o wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę wymaganej decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Znajdująca się w aktach administracyjnych decyzja z dnia 24 lutego 1997 r. o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na modernizacji budynku mieszkalnego i dobudowy klatki schodowej /a więc inwestycji o szerszym zakresie/ zgodnie z zawartym w niej postanowieniem utraciła ważność w dniu 24 lutego 1998 r. Według treści tej decyzji zachowuje ona ważność przez okres jednego roku od daty wydania i nie rodzi praw do terenu oraz nie narusza praw własności i uprawnień osób trzecich. Wniosek inwestora o wydanie pozwolenia na dobudowę klatki schodowej złożony został w dniu 16 lipca 1999 r. Ta istotna dla sprawy okoliczność uszła uwadze Naczelnego Sądu Administracyjnego. Nie można bowiem uznać za okoliczność udowodnioną zawartego w zaskarżonym wyroku stwierdzenia, że do wniosku z dnia 16 lipca 1999 r. Celina K. dołączyła decyzję o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Taką decyzją w chwili złożenia wniosku inwestor nie dysponował. Zgodnie z art. 32 ust. 4 pkt 1 Prawa budowlanego do wniosku o pozwolenie na budowę inwestor obowiązany jest dołączyć ostateczną decyzję o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Skoro w rozpoznawanej sprawie takiej decyzji inwestor nie dołączył, to organ nie mógł wydać decyzji o pozwoleniu na budowę. Powołując się na ugruntowane orzecznictwo /wyrok SN z dnia 3 września 1997 r., III RN 35/97 - OSNAPU 1998 nr 4 poz. 107; wyrok NSA z dnia 2 kwietnia 1998 r., IV SA 40/97 - nie publ.; wyrok NSA z dnia 21 czerwca 1999 r., IV SA 67/97 - nie publ./ oraz wskazane poglądy doktryny, Rzecznik Praw Obywatelskich wywiódł, że niedysponowanie przez inwestora ważną decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu wyklucza możliwość uzyskania pozwolenia na budowę.