Skarga NBP - Oddział Okręgowy w Rz. na decyzję SKO w Rz. w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za lata 1997
Tezy

1. Skład orzekający decydując się na skorzystanie z trybu uzyskania wyjaśnienia wątpliwości prawnych /art. 49 ust. 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym - Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ nie wyzbywa się swej właściwości i odpowiadającej jej odpowiedzialności za rozstrzygnięcie sprawy.

2. Nie powinno się osłabiać właściwości /kompetencji/ składu orzekającego do rozstrzygnięcia sprawy poprzez nadanie uchwale wyjaśniającej wiążącego znaczenia /art. 49 ust. 5 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym/ w zakresie wykraczającym poza wątpliwość prawną przedstawioną przez skład orzekający i poza treść uchwały.

Sentencja

Sąd Najwyższy w sprawie ze skargi NBP - Oddział Okręgowy w Rz. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rz. w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za lata 1997-2000, po rozpoznaniu na rozprawie rewizji nadzwyczajnej Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodka Zamiejscowego w Rzeszowie z dnia 22 marca 2002 r., SA/Rz 2363/00 - oddala rewizję nadzwyczajną.

Uzasadnienie strona 1/8

NBP Oddział Okręgowy w Rz. opłacał podatek od posiadanych nieruchomości według stawek podatkowych określonych dla nieruchomości związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej stosownie do art. 5 ust. 1 pkt 2 i 6 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych /Dz.U. nr 9 poz. 31 ze zm./. Jednakże, pismem z 14 kwietnia 2000 r. zwrócił się do Urzędu Miasta Rz. z wnioskiem o przyjęcie skorygowanych deklaracji podatkowych za lata 1995-2000. Powołując się na opinię prawną otrzymaną z Centrali NBP wnioskodawca twierdził, że działalność NBP nie powinna być uznana za działalność gospodarczą, co oznacza, że dotychczas uiścił podatek od nieruchomości w zawyżonej wysokości na łączną kwotę 160.606,40 zł, której zwrotu /z częściowym zaliczeniem na bieżące zobowiązania/ się domagał.

Prezydent Miasta Rz. po rozpoznaniu powyższego wniosku w dniu 14 lipca 2000 r., wydał dwie decyzje. Co do żądanego zwrotu nadpłaty podatku za okres od 1 stycznia 1995 r. do 31 grudnia 1996 r. umorzył postępowanie ze względu na przedawnienie. Natomiast w pozostałej części, to jest za okres od 1 stycznia 1997 r. do 31 grudnia 2000 r., odmówił stwierdzenia nadpłaty. Według Prezydenta Miasta Rz. podstawy wniosku są chybione, gdyż NBP Oddział Okręgowy w Rz. prowadził między innymi rachunki bankowe jednostek budżetowych i państwowych, funduszy celowych, to jest wykonywał czynności bankowe, które - zgodnie z art. 5 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe są przedmiotem działalności gospodarczej.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Rz., po rozpoznaniu odwołania wnioskodawcy, decyzją z dnia 9 listopada 2000 r. utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję Prezydenta Miasta Rz. W uzasadnieniu tej decyzji podkreślono, że o gospodarczej działalności Oddziału Okręgowego NBP w Rz. w rozumieniu powołanych wyżej przepisów ustawy o podatkach i opłatach lokalnych /w związku z definicją działalności gospodarczej wynikającą z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 23 grudnia 1988 r. o działalności gospodarczej/ przesądza wykonywanie na własny rachunek i ryzyko określonych czynności bankowych i uzyskiwanie w ich wyniku zysku.

W toku rozpoznawania skargi Narodowego Banku Polskiego Oddziału Okręgowego w Rz., Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie Ośrodek Zamiejscowy w Rzeszowie wystąpił - w trybie art. 49 ust. 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ o wyjaśnienie przez skład siedmiu sędziów ujawnionych w sprawie wątpliwości prawnych, które zostały przedstawione w formie pytania:

"Czy określenia działalność gospodarcza o jakiej mowa w art. 16 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 5 stycznia 1991 r. - Prawo budżetowe /t.j. Dz.U. 1993 nr 72 poz. 322 ze zm./ oraz odpłatne wykonywanie wyodrębnionych zadań i pokrywanie kosztów swojej działalności z przychodów własnych, użyte w art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych /Dz.U. nr 155 poz. 1014 ze zm./, odnoszą się do działalności Narodowego Banku Polskiego i czy rozumieć je należy w znaczeniu użytym w art. 2 ust. 1 oraz innych przepisach ustawy z dnia 23 grudnia 1988 r. o działalności gospodarczej /Dz.U. nr 41 poz. 324 ze zm./".

Strona 1/8