Skargi kasacyjne Ministra Środowiska i A. S.A. z siedzibą w B. od wyroku WSA w Warszawie w sprawie ze skargi na postanowienie Ministra Środowiska nr [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Teresa Zyglewska Sędziowie sędzia NSA Jerzy Stelmasiak (spr.) sędzia del. WSA Kazimierz Bandarzewski po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skarg kasacyjnych Ministra Środowiska i A. S.A. z siedzibą w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 września 2018 r. sygn. akt IV SA/Wa 426/18 w sprawie ze skargi B. z siedzibą w C. na postanowienie Ministra Środowiska z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności oddala skargi kasacyjne.

Uzasadnienie strona 1/6

Wyrokiem z 10 września 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu skargi B. z siedzibą w C. (dalej: stowarzyszenie) uchylił zaskarżone postanowienie Ministra Środowiska z [...] listopada 2017 r. w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że decyzją z [...] października 2016 r. Marszałek Województwa Opolskiego zmienił własną decyzję z [...] lipca 2005 r. w przedmiocie udzielenia A. S.A. z siedzibą w B. (dalej: spółka) pozwolenia zintegrowanego na prowadzenie instalacji do spalania paliw o łącznej mocy nominalnej od 1 stycznia 2016 r. 3851,15 MWt eksploatowanej na terenie [...].

Następnie decyzją z [...] stycznia 2017 r. Minister Środowiska uchylił i zmienił w części decyzję z [...] października 2016 r., a w pozostałej części utrzymał ją w mocy.

Wyrokiem z 9 czerwca 2017 r. sygn. akt IV SA/Wa 836/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję z [...] stycznia 2017 r.

Skargi kasacyjne od powyższego wyroku wniosła spółka oraz organ. Do dnia wydania wyroku w tej sprawie skargi kasacyjne nie zostały rozpoznane. Natomiast po wydaniu wyroku z 9 czerwca 2017 r. spółka wystąpiła o nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji z [...] października 2016 r.

Postanowieniem z [...] lipca 2017 r. Marszałek Województwa Opolskiego nadał rygor natychmiastowej wykonalności własnej nieostatecznej decyzji z [...] października 2016 r.

Organ I instancji stanął na stanowisku, że konsekwencją uchylenia przez Sąd I instancji decyzji Ministra Środowiska z [...] stycznia 2017 r. jest to, że decyzja ta nie wywołuje skutków prawnych, a wobec tego nie zostało zakończone postępowanie odwoławcze od decyzji Marszałka Województwa Opolskiego z [...] października 2016 r.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożyło stowarzyszenie.

Postanowieniem z [...] października 2017 r. Minister Środowiska uchylił postanowienie z [...] lipca 2017 r. i umorzył postępowanie organu I instancji w zakresie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji Marszałka Województwa Opolskiego z [...] października 2016 r.

Skargę na powyższe postanowienie wniosła spółka.

Postanowieniem z [...] listopada 2017 r. Minister Środowiska uwzględnił w całości skargę spółki, uchylił własne postanowienie z [...] października 2017 r. oraz utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji z [...] lipca 2017 r.

Stowarzyszenie wniosło skargę na postanowienie Ministra Środowiska z [...] listopada 2017 r.

Uwzględniając skargę Sąd I instancji podkreślił, że instytucja nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji odnosi się do wykonania decyzji nieostatecznej (decyzji organu I instancji). Nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności tej decyzji następuje do czasu rozpoznania przez organ odwoławczy odwołania od tej decyzji, tj. do zakończenia postępowania odwoławczego decyzją ostateczną. Postępowanie zakończone postanowieniem o nadaniu decyzji nieostatecznej rygoru natychmiastowej wykonalności "funkcjonuje" w obrocie prawnym wyłącznie w czasie, gdy decyzja ta jest rozstrzygnięciem nieostatecznym. Utrata mocy prawnej postanowienia o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności powoduje brak faktycznej i prawnej podstawy orzekania w postępowaniu zażaleniowym dotyczącym tego postanowienia. Skoro postanowienie to nie funkcjonuje już w obrocie prawnym, tym samym postępowanie zażaleniowe od tego postanowienia jest bezprzedmiotowe i zgodnie z art. 105 § 1 z ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 1257 ze zm., dalej: k.p.a.) podlega umorzeniu z uwagi na brak przedmiotu postępowania.

Strona 1/6