Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Rafał Stasikowski Sędziowie: Sędzia NSA Piotr Korzeniowski (spr.) Sędzia del. WSA Mariusz Kotulski po rozpoznaniu w dniu 2 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Towarzystwa Ochrony Przyrody z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 sierpnia 2021 r. sygn. akt IV SA/Wa 51/21 w sprawie ze skargi Towarzystwa Ochrony Przyrody z siedzibą w W. na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia 2 września 2020 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z 25 sierpnia 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: Sąd I instancji), sygn. IV SA/Wa 51/21 po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2021r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi Towarzystwa Ochrony Przyrody z siedzibą w W. na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska (dalej: GDOŚ) z 2 września 2020 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia oddalił skargę.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że GDOŚ w decyzji nr [...] z 2 września 2021 r., wydanej na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 i 2 oraz art. 127 § 2 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn.: Dz.U. z 2017 r., poz. 1257 ze zm., dalej: k.p.a.) w zw. z art. 127 ust. 3 ustawy z 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (tekst jedn.: Dz. U. z 2017 r., poz. 1405 ze zm.; dalej: ustawa ocenowa, u.u.i.ś.), po rozpatrzeniu odwołania stowarzyszenia Towarzystwa Ochrony Przyrody (dalej: Stowarzyszenie, skarżący) od decyzji Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Warszawie (dalej: RDOŚ, organ I instancji) z 21 maja 2019 r. nr [...], orzekającej o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia pn. "Budowa [...] według wariantu inwestycyjnego" (dalej: inwestycja, przedsięwzięcie), uchylił decyzję RDOŚ i orzekł w zakresie pkt 1.2.17, 1.2.18, 1.2.27, 1.3.3, 1.3.5, 1.3.9 oraz załącznika do decyzji, a w pozostałym zakresie utrzymał ją w mocy.
Decyzja została wydana w następującym stanie sprawy:
Wnioskiem z 29 listopada 2017 r. [...] S.A. w W. (dalej: wnioskodawca, inwestor) wystąpiła do RDOŚ o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla ww. przedsięwzięcia. Z wniosku wynikało, że przedsięwzięcie mieści się w kategorii wskazanej w art. 75 ust. 6 ustawy ocenowej, a więc realizowane w części na terenie zamkniętym, w przypadku którego decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach dla całego zamierzenia inwestycyjnego wydaje regionalny dyrektor ochrony środowiska. Natomiast rodzaj, parametry techniczne oraz zasięg potencjalnego oddziaływania na środowisko przedsięwzięcia zaliczały go do grupy przedsięwzięć wymienionych w § 3 ust. 2 pkt 2, w zw. z § 3 ust. 1 pkt 58, § 3 ust. 1 pkt 60 oraz § 3 ust. 1 pkt 34 rozporządzenia Rady Ministrów z 9 listopada 2010r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (Dz.U. z 2016 r. poz. 71, dalej: rozporządzenie).
Uzyskana przez organ I instancji od Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Nowym Dworze Mazowieckim (dalej: PPIS) opinia z 23 stycznia 2018r. potwierdziła konieczność przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko dla przedsięwzięcia, określając jednocześnie zakres raportu. Natomiast opinia Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Warszawie Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie (dalej: Dyrektor PGWWP) z 7 marca 2018 r. wskazywała na brak potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko dla przedmiotowego przedsięwzięcia, przy jednoczesnym zaznaczeniu konieczności uwzględnienia przez inwestora warunków i wymagań dotyczących realizacji i eksploatacji planowanego zamierzenia oraz ochrony środowiska.