Skarga kasacyjna na decyzję Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów w przedmiocie odmowy przedstawienia do tytułu naukowego profesora nauk medycznych
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Tamara Dziełakowska Sędziowie Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk (spr.) Sędzia del. NSA Grzegorz Jankowski po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 marca 2021 r. sygn. akt II SA/Wa 1310/20 w sprawie ze skargi J. D. na decyzję Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z dnia [...] lutego 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przedstawienia do tytułu naukowego profesora nauk medycznych 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od J. D. na rzecz Rady Doskonałości Naukowej kwotę 240 (dwieście czterdzieści) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie strona 1/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 4 marca 2021 r. sygn. akt II SA/Wa 1310/20, na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a." oddalił skargę J. D. na decyzję Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z [...] lutego 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przedstawienia do tytułu naukowego profesora nauk medycznych.

W uzasadnieniu wyroku Sąd pierwszej instancji wskazał, że związany był oceną prawną i wskazaniami zawartymi w prawomocnych wyrokach WSA w Warszawie: z 20 lutego 2018 r., II SA/Wa 1291/17 oraz z 18 października 2019 r., II SA/Wa 691/19. Oceniając sprawę w warunkach związania oceną prawną wyrażoną w ww. orzeczeniach, Sąd pierwszej instancji uznał zaskarżoną decyzję za prawidłową. Skarżąca nie spełniła wymogów przedstawienia do tytułu naukowego profesora, określonych w art. 26 ust. 1 pkt. 2 ustawy z 14 marca 2003 roku o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki (Dz. U. z 2017 r. poz. 1789 ze zm.), zwanej dalej "u.s.n.t.n.". Sąd podzielił twierdzenie organu, iż skarżąca nie spełniła wymogu sprawowania funkcji kierownika zespołów badawczych. Posiadanie statusu pomysłodawcy, współautora i wykonawcy dwóch grantów nie jest równoznaczne ze spełnieniem tego wymogu. Staż w Uniwersyteckiej Klinice [...] w B. został przez superrecenzenta Centralnej Komisji prof. dr hab. med. G. O. oceniony jako nieposiadający charakteru naukowego. Nie odnotowano aktywności skarżącej w instytucjach naukowych, w tym zagranicznych. Art. 26 pkt 2 u.s.n.t.n. posługuje się liczbą mnogą, tak więc to skarżąca powinna spełniać i wykazać co najmniej dwa kryteria opisane w tym przepisie. Wobec niespełnienia przesłanek wskazanych w tym przepisie Sąd pierwszej instancji skargę oddalił.

Skargę kasacyjną złożyła J. D., zaskarżając powyższy wyrok w całości. Zarzuciła naruszenie prawa materialnego przez jego błędną wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie, tj.:

1. art. 26 ust. 1 pkt 2 ustawy z 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz stopniach i tytule w zakresie sztuki (Dz.U. 2003 nr 65 poz. 595 ze zm.) przez błędną wykładnię i w konsekwencji tego przyjęcie, że:

- skarżąca nie spełniła kryteriów wystąpienia z wnioskiem o nadanie jej tytułu profesora nauk medycznych oraz uprawniających do nadania jej tytułu profesora nauk medycznych, w tym kryterium posiadania doświadczenia w kierowaniu zespołami badawczymi realizującymi projekty finansowane w drodze konkursów krajowych lub zagranicznych, podczas gdy skarżąca jest: I. autorką, głównym wykonawcą oraz osobą przygotowującą sprawozdania z wykonania poszczególnych etapów i końcowego rozliczenia grantu przyznanego przez Ministra Edukacji i Nauki pt. "[...]" (nr grantu: [...]); II. współautorką oraz wykonawcą grantu pt. "[...]" (nr grantu: [...]),

- skarżąca nie spełniła kryteriów wystąpienia z wnioskiem o nadanie jej tytułu profesora nauk medycznych oraz uprawniających do nadania jej tytułu profesora nauk medycznych, w tym kryterium odbycia staży naukowych w instytucjach naukowych, w tym zagranicznych, podczas gdy skarżąca odbyła staż naukowy w B., w czasie którego zapoznała się z aktualnymi możliwościami diagnostycznymi na Oddziale [...], aktywnie uczestnicząc w badaniach echokardiologicznych i konsultacjach klinicznych, zaznajamiając się z organizacją i metodami diagnostycznymi oraz leczeniem w Szpitalu Uniwersyteckim; staż ten został podjęty w celu nawiązania współpracy naukowej pomiędzy dwoma Jednostkami Uniwersyteckimi: w B. oraz w K., zaś jego efektem był przygotowany projekt badania populacji polskiej i słowackiej młodych chorych pracujących na kierowniczych stanowiskach, a diagnozowanych kardiologicznie; streszczenie przywołanego powyżej projektu prof. dr hab. n. med. Z. G. przesłał Prof. K. i uwzględnił to w przygotowanym oświadczeniu, dołączając dowód z wydruków poczty elektronicznej; tym samym Prof. G. potwierdził, że w populacji polskiej takie badania są już przez dr hab. J. D. prowadzone; innym dowodem współpracy międzynarodowej jest opublikowanie artykułu w monografii obejmującej publikacje badaczy polskich, czeskich i słowackich;

Strona 1/14