Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek Sędziowie Sędzia NSA Tamara Dziełakowska Sędzia del. WSA Kazimierz Bandarzewski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 29 września 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Prezydenta Miasta Kalisza od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 czerwca 2018 r. sygn. akt IV SA/Wa 488/18 w sprawie ze skargi Prezydenta Miasta Kalisza na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] października 2017 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia oddala skargę kasacyjną.
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 6 czerwca 2018 r. sygn. akt IV SA/Wa 488/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Prezydenta Miasta Kalisza na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] października 2017 r. nr [...] stwierdzające niedopuszczalność wniesienia zażalenia Prezydenta Miasta Kalisza na postanowienie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w P. z dnia [...] sierpnia 2017 r. znak [...], którym zawieszono postępowanie w sprawie wydania decyzji w trybie art. 15 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 r. o zapobieganiu szkodom w środowisku i ich naprawie (Dz. U. z 2014 r. poz. 1789, z późn. zm.) zwanej dalej ustawą szkodową.
W uzasadnieniu orzeczenia Sąd pierwszej instancji podzielił stanowisko organu, że w świetle art. 28 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U z 2017 r. poz. 1257, z późn. zm.) zwanej dalej w skrócie K.p.a., Prezydent Miasta Kalisza nie ma interesu prawnego do występowania w przedmiotowej sprawie w charakterze strony.
Podkreślono, że niniejsze postępowanie zostało wszczęte w związku z dokonanym przez Prezydenta Miasta Kalisza zgłoszeniem o wystąpieniu bezpośredniego zagrożenia szkodą w środowisku (niebezpieczeństwo rozszczelnienia pojemników zawierających odpady niebezpieczne i wystąpienia niekontrolowanej emisji substancji niebezpiecznych do ziemi i gleby) w powierzchni ziemi na terenie działki nr [...], położonej przy ul. [...]. Z akt administracyjnych wynika, że uprawnienia właścicielskie (użytkowanie wieczyste) do ww. terenu posiada osoba fizyczna - uprzednio R. R. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą [...], a obecnie jej użytkownikiem wieczystym jest K. W. na podstawie umowy darowizny z dnia 20 lutego 2017 r. Pomimo tego, że Skarb Państwa jest właścicielem powyższej nieruchomości, Prezydent Miasta Kalisza nie włada przedmiotowym terenem. Okoliczność ta, zdaniem Sądu przesądza o tym, że Prezydent nie ma w przedmiotowym postępowaniu przymiotu strony. Przywołane w skardze kwestie dotyczące m.in. bezpośredniego zagrożenia szkodą w środowisku, które bezpośrednio dotyka mieszkańców gminy (wspólnoty samorządowej) świadczą jedynie o wystąpieniu interesu faktycznego, a ten nie jest wystarczający do czynnego udziału w przedmiotowym postępowaniu na prawach strony. Uprawnienie Prezydenta Miasta Kalisza zgłaszającego zaistnienie potencjalnej szkody kończy się bowiem w momencie wydania postanowienia o wszczęciu postępowania w sprawie wydania decyzji w trybie art. 15 ustawy szkodowej i nie może on w nim dalej uczestniczyć z uwagi na brak wykazania interesu prawnego (art. 28 K.p.a.).
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł Prezydent Miasta Kalisza. Zaskarżając orzeczenie w całości, zarzucił:
1) naruszenie przepisów postępowania (art. 141 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369) dalej w skrócie jako P.p.s.a.) mające istotny wpływ na wynik sprawy, polegające na niewłaściwym i niedostatecznym wyjaśnieniu podstawy prawnej kwestionowanego skargą kasacyjną rozstrzygnięcia poprzez powtórzenie w uzasadnieniu wyroku argumentów organu, bez wykazania błędów w argumentacji organu na które wskazywał skarżący, brak odniesienia się do argumentów skarżącego w zakresie definicji strony i w konsekwencji błędne przyjęcie, że Prezydentowi Miasta Kalisza nie przysługuje status strony w postępowaniu przed Regionalnym Dyrektorem Ochrony Środowiska, co skutkowało oddaleniem przez Wojewódzki Sąd Administracyjny skargi na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Warszawie, czym naruszono art. 28 K.p.a. niewłaściwie ustalając strony postępowania, odmawiając prawa strony Prezydentowi Miasta Kalisza, reprezentującemu również wspólnotę samorządową Miasta Kalisza;