Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Sikorska (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Borowiec Sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej W. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 lipca 2018 r., sygn. akt II SA/Wa 126/18 w sprawie ze skargi W. K. na decyzję personalną Dyrektora Generalnego Służby Więziennej z dnia [...] listopada 2017 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia w czynnościach służbowych . 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od W. K. na rzecz Dyrektora Generalnego Służby Więziennej kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z 18 lipca 2018 r., sygn. akt II SA/Wa 126/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę W. K. na decyzję personalną Dyrektora Generalnego Służby Więziennej z [...] listopada 2017 r., nr [...], w przedmiocie zawieszenia w czynnościach służbowych.
Powyższy wyrok zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:
Decyzją z [...] listopada 2017 r. Dyrektor Generalny Służby Więziennej, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r., poz. 1257, ze zm.; zwanej dalej "k.p.a."), art. 94 ust. 2 i 3, art. 95 ust. 1 w zw. z art. 57 ust. 1 oraz art. 218 ust. 1 pkt 4 i ust. 5 ustawy z dnia 9 kwietnia 2010 r. o Służbie Więziennej (Dz. U. z 2017 r. poz. 631 ze zm.), utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w Opolu, nr [...], o zawieszeniu W. K. z dniem 3 października 2017 r. w czynnościach służbowych na okres 3 miesięcy, tj. do dnia 2 stycznia 2018 r. z jednoczesnym zawieszeniem od dnia 1 listopada 2017 r. wypłaty 50% należnego uposażenia.
W uzasadnieniu wskazał, że funkcjonariusz został zawieszony w czynnościach służbowych w związku z wszczęciem przeciwko niemu postępowania dyscyplinarnego postanowieniem nr [...] Dyrektora Zakładu Karnego w K. z [...] września 2017 r., które na mocy postanowienia nr [...] Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w Opolu zostało przejęte przez ten organ do dalszego prowadzenia. Funkcjonariuszowi zostały przedstawione 4 zarzuty związane z naruszeniem przepisów ustawy o Służbie Więziennej oraz przepisów regulaminu nr 1/2010 Dyrektora Generalnego Służby Więziennej z 18 października 2010 r. w sprawie zasad etyki zawodowej funkcjonariuszy i pracowników Służby Więziennej. Postanowieniem Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej z [...] października 2017 r. zarzuty te zostały zmienione w ten sposób, że funkcjonariuszowi przedstawiono tożsame zarzuty, do których dodano zarzut 5.
W ocenie organu odwoławczego, wobec zaistnienia przesłanki z art. 94 ust. 2 ustawy o Służbie Więziennej, organ pierwszej instancji zasadnie wszczął postępowanie administracyjne, które zakończył wydaniem decyzji o zawieszeniu funkcjonariusza w czynnościach służbowych.
Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł skarżący, zarzucając organowi naruszenie:
1. art. 7 i art. 77 k.p.a., poprzez niewyjaśnienie okoliczności faktycznych, na podstawie których dokonano zawieszenia skarżącego w czynnościach służbowych;
2. art. 8 § 1 k.p.a., poprzez wskazywanie, iż medialne komentarze stawiają w niekorzystnym świetle skarżącego i całą Służbę Więzienną, co również daje dodatkowy, inny wymiar i ocenę samego spotkania towarzyskiego;
3. art. 107 § 3 k.p.a. poprzez brak należytego uzasadnienia decyzji;