Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Teresa Zyglewska sędzia del. WSA Mariusz Kotulski po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej W. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 stycznia 2021 r., sygn. akt II SA/Wa 2099/20 w sprawie ze skargi W. K. na decyzję Prezesa Agencji Mienia Wojskowego z dnia [...] sierpnia 2020 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przydziału kwatery 1. uchyla zaskarżony wyrok; 2. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Dyrektora Regionalnego Agencji Mienia Wojskowego w [...] z dnia [...] lipca 2020 r., nr [...]; 3. zasądza od Prezesa Agencji Mienia Wojskowego na rzecz W. K. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 27 stycznia 2021 r., sygn. akt II SA/Wa 2099/20 oddalił skargę W. K. na decyzję Prezesa Agencji Mienia Wojskowego z [...] sierpnia 2020 r., nr [...]w przedmiocie odmowy przydziału kwatery.
Powyższy wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym sprawy.
W. K. (dalej: "skarżący") wystąpił z wnioskiem do Dyrektora Regionalnego Agencji Mienia Wojskowego w [...] (dalej: "Dyrektor" lub "organ pierwszej instancji") o przydział kwatery albo innego lokalu mieszkalnego. Do wniosku załączył dokumenty, z których wynika, że jest żołnierzem w służbie kontraktowej, na stanowisku służbowym zaszeregowanym do stopnia etatowego sierżanta, na podstawie rozkazu dziennego nr [...] Dowódcy [...] w [...] z [...] maja 2020 r. i pełni ją w Jednostce Wojskowej nr [...] w [...].[...] czerwca 2020 r. do Dyrektora wpłynął także wniosek o wypłatę świadczenia mieszkaniowego.
Z załączonej do akt sprawy decyzji Dyrektora Aresztu Śledczego w [...] nr [...]z [...] grudnia 2016 r., wynikało, że małżonka skarżącego, M. K. jako funkcjonariusz Służby Więziennej otrzymała pomoc finansową na uzyskanie lokalu mieszkalnego w wysokości [...]zł z przeznaczeniem na zakup lokalu w Warszawie przy ul. [...].
Dyrektor [...], po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego, odmówił skarżącemu w decyzji z [...] lipca 2020 r., nr [...] przydziału kwatery albo innego lokalu mieszkalnego.
Prezes Agencji Mienia Wojskowego (dalej: "Prezes AMW" lub "organ odwoławczy") decyzją z [...] sierpnia 2020 r., nr [...], po rozpoznaniu odwołania skarżącego, utrzymał w mocy decyzję Dyrektora z [...] lipca 2020 r.
Prezes AMW stwierdził, że z akt sprawy jednoznacznie wynika, że M. K. została wypłacona pomoc finansowa, co Dyrektor wskazał w uzasadnieniu decyzji z [...] lipca 2020 r. Organ odwoławczy wskazał nadto, iż zarówno żołnierz, jak i jego małżonek, który otrzymał pomoc w formie zaliczkowej lub bezzwrotnej do 31 grudnia 1995 r. na podstawie przepisów ustawy z dnia 20 maja 1976 r. o zakwaterowaniu sił zbrojnych (Dz. U. z 1992 r. Nr 5, poz. 19 ze zm.), nie jest uprawniony do otrzymania innej formy wsparcia finansowego ze Skarbu Państwa. Tak samo żołnierz, którego małżonek jako funkcjonariusz SW otrzymał pomoc finansową na podstawie ustawy o Służbie Więziennej, również nie jest uprawniony do kolejnego wsparcia.
W. K. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Prezesa Agencji Mienia Wojskowego w [...] z [...] sierpnia 2020 r. utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Regionalnego Agencji Mienia Wojskowego w [...] z [...] lipca 2020 r.
Prezes Agencji Mienia Wojskowego w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd wskazał, że stan faktyczny sprawy nie budzi wątpliwości, natomiast kwestią sporną jest wykładnia art. 21 ust. 6 pkt 4 oraz art. 21 ust. 7 ustawy o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych (Dz. U z 1992 r. Nr 5, poz. 19 oraz z 1994 r. Nr 10 poz. 36) na tle stanu faktycznego i prawnego niniejszej sprawy.