Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek Sędzia del. WSA Kazimierz Bandarzewski po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Rzecznika Praw Obywatelskich od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 października 2020 r., sygn. akt: II SAB/Wa 155/20 w sprawie ze skargi P.H. na bezczynność Ministra Spraw Zagranicznych w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 15 września 2019 r. o udostępnienie informacji publicznej uchyla zaskarżony wyrok w zakresie punktu trzeciego w części oddalającej skargę na bezczynność Ministra Spraw Zagranicznych w przedmiocie rozpoznania punktu 7 wniosku P.H. z dnia 15 września 2019 r. i przekazuje sprawę w tym zakresie do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 23 października 2020 r., sygn. akt: II SAB/Wa 155/20 po rozpoznaniu sprawy ze skargi P.H. na bezczynność Ministra Spraw Zagranicznych w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 15 września 2019 r. o udostępnienie informacji publicznej, w punkcie pierwszym zobowiązał Ministra do rozpatrzenia punktu drugiego wniosku z dnia 15 września 2019 r. w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy, w punkcie drugim stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, w punkcie trzecim oddalił skargę w pozostałym zakresie, w punkcie czwartym zasądził na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy.
W dniu 15 września 2019 r. P.H. zwrócił się do Ministerstwa Spraw Zagranicznych o udostępnienie informacji publicznej poprzez przesłanie na jego adres email skanu podpisanego dokumentu zawierającego:
1) informację, jakie działania podjął Minister Spraw Zagranicznych lub obsługujący go urząd na rzecz przywrócenia stanu zgodnego z prawem, naruszonego delegowaniem B.M.-H., będącej pierwszoplanowym opiekunem małoletnich F. i S.H. do C. powodującym zmianę miejsca zamieszkania małoletnich, bez zgody ojca dzieci na zmianę miejsca zamieszkania małoletnich, wobec braku prawomocnego orzeczenia sądu, o którym mowa w art. 97 ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy;
2) informację, czy naruszająca słuszne prawa obywatela (art. 97 k.r.o.) zmiana miejsca zamieszkania małoletnich F. i S.H. bez zgody ojca oraz wobec braku stosownego orzeczenia sądu została dokonana z wykorzystaniem paszportów dyplomatycznych oraz sfinansowana ze środków publicznych;
3) informację, kiedy (data dzienna) doszło do powrotu do Polski małoletnich F. i S.H.;
4) informację (data dzienna), kiedy w kancelarii tajnej MSZ w Warszawie zostały zdeponowane ich paszporty dyplomatyczne;
5) wskazanie imion i nazwisk osób, które ponoszą odpowiedzialność służbową za naruszenie słusznych praw ojca dzieci (por. pkt 2);
6) informację, jakie działania zmierzające do ukarania dyscyplinarnego (i/lub karnego) osób odpowiedzialnych, o których mowa w pkt 5), podjął Dyrektor Służby Zagranicznej;
7) wskazanie imion, nazwisk i stopni służbowych osób biorących udział w komisji prowadzącej nabór na stanowisko kierownika [..] w Ambasadzie w Z.. w wyniku którego stanowisko obsadzono B.M.-H., oraz imienia i nazwiska osoby, która taki wybór zatwierdziła;
8) wskazanie imienia i nazwiska oraz stopnia służbowego pracownika, który podpisał decyzję o wydaniu B.M.-H. paszportów z kancelarii tajnej w celu przesiedlenia, bez weryfikacji, czy ojciec małoletnich uprawniony do decydowania o istotnych sprawach małoletnich wyraża zgodę na zmianę miejsca zamieszkania (zgoda na wydanie paszportów nie jest tożsama ze zgodą na zmianę miejsca zamieszkania lub wyboru szkoły).
Zastępca Dyrektora Biura Rzecznika Prasowego MSZ udzieliła odpowiedzi na ww. wniosek w dniu 30 września 2019 r., wskazując, że informację, o której mowa w pkt 1-2 wniosku wnioskodawca otrzymał pismem Dyrektora Spraw Osobowych MSZ z dnia 18 września 2019 r., natomiast informacja, o której mowa w pkt 3-4 wniosku nie podlega udostępnieniu, gdyż nie stanowi informacji publicznej. Ustosunkowując się do pkt 5-6 wniosku, podkreślono, iż MSZ nie stwierdziło nieprawidłowych lub niezgodnych z przepisami prawa działań podjętych przez pracowników urzędu w zakresie wskazanym we wniosku. Odnosząc się do pkt 7-8 wniosku, organ stwierdził, że wnioskowane informacje są informacją wewnętrzną urzędu, która nie stanowi informacji publicznej.