Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Teresa Zyglewska sędzia del. WSA Dariusz Chaciński po rozpoznaniu w dniu 15 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 6 października 2020 r. sygn. akt II SA/Rz 853/20 w sprawie ze skargi J. R. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] lutego 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy potwierdzenia statusu działacza opozycji antykomunistycznej lub osoby represjonowanej z powodów politycznych oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z dnia 6 października 2020 r., sygn. akt II SA/Rz 853/20, oddalił skargę J. R. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] lutego 2020 r., nr [...], w przedmiocie odmowy potwierdzenia statusu działacza opozycji antykomunistycznej lub osoby represjonowanej z powodów politycznych.
Jak wskazał Sąd pierwszej instancji ww. decyzją Szef Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych odmówił J. R. statusu działacza opozycji antykomunistycznej oraz osoby represjonowanej z powodów politycznych. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia wskazał przepis art. 5 ust 1 w zw. z art. 2 i art. 3 ustawy z dnia 20 marca 2015 r. o działaczach opozycji antykomunistycznej oraz osobach represjonowanych z powodów politycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 690 ze zm.) - dalej: "ustawa o działaczach opozycji antykomunistycznej". W uzasadnieniu Sąd wskazał, że skarżący złożył wniosek o potwierdzenie statusu działacza opozycji antykomunistycznej lub osoby represjonowanej z powodów politycznych. Z uwagi na niedołączenie do wniosku decyzji Prezesa Instytutu Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu - dalej: "Prezes IPN" stwierdzającej, że skarżący nie był pracownikiem, funkcjonariuszem lub żołnierzem organów bezpieczeństwa państwa oraz, że w archiwach Instytutu nie zachowały się dokumenty wytworzone przez niego lub przy jego udziale, w ramach czynności wykonywanych przez niego w charakterze tajnego informatora lub pomocnika przy operacyjnym zdobywaniu informacji przez organy bezpieczeństwa państwa (art. 4 ustawy o działaczach opozycji antykomunistycznej), ani dokumentu potwierdzającego nadanie Krzyża Wolności i Solidarności, Szef Urzędu zawiesił postępowanie w sprawie, wzywając skarżącego do przedłożenia przedmiotowej decyzji. Skarżący przedstawił kopię postanowienia Prezesa IPN z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją tegoż organu z dnia [...] marca 2018 r. nr [...], odmawiającej skarżącemu potwierdzenia spełnienia warunków określonych w art. 4 ustawy o działaczach opozycji antykomunistycznej. W takiej sytuacji, po podjęciu postępowania, Szef Urzędu, decyzją z dnia [...] lutego 2020 r., odmówił skarżącemu potwierdzenia statusu działacza opozycji antykomunistycznej lub osoby represjonowanej z powodów politycznych. Z akt administracyjnych wynika również, że na skutek wniosku z dnia [...] października 2017 r. Prezes IPN, na podstawie art. 154 K.p.a., odmówił zmiany decyzji własnej z dnia [...] marca 2018 r. odmawiającej skarżącemu potwierdzenia spełnienia warunków określonych w art. 4 ustawy.
Skarżący nie skorzystał z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy i w skardze z dnia 9 marca 2020 r., formułując wniosek o uchylenie decyzji, rozstrzygnięciu zarzucił:
1. obrazę przepisów prawa materialnego, tj. art. 4 w zw. z art. 5 ustawy o działaczach opozycji antykomunistycznej poprzez odmowę potwierdzenia statusu działacza opozycji antykomunistycznej lub osoby represjonowanej z powodów politycznych, pomimo że decyzja Prezesa IPN z dnia [...] stycznia 2020 r. nie jest decyzją ostateczna ani prawomocną,