Skarga kasacyjna na bezczynność Dyrektora Aresztu Śledczego w K. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak Sędziowie Sędzia NSA Olga Żurawska - Matusiak Sędzia del. WSA Dariusz Chaciński (spr.) po rozpoznaniu w dniu 5 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Dyrektora Aresztu Śledczego w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 28 maja 2020 r. sygn. akt II SAB/Sz 31/20 w sprawie ze skargi [...] Związku Zawodowego [...] w K. na bezczynność Dyrektora Aresztu Śledczego w K. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej oddala skargę kasacyjną.

Inne orzeczenia o symbolu:
6480
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Dostęp do informacji publicznej
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Aresztu Śledczego
Uzasadnienie strona 1/4

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z 28 maja 2020 r. II SAB/Sz 31/20, po rozpoznaniu skargi [...] Związku Zawodowego [...] w K. na bezczynność Dyrektora Aresztu Śledczego w K. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej: I. zobowiązał Dyrektora Aresztu Śledczego w K. do rozpoznania wniosku skarżącego [...] Związku Zawodowego [...] w K. w terminie 14 dni od dnia zwrotu akt administracyjnych wraz z wyrokiem ze stwierdzeniem jego prawomocności; II. stwierdził, że bezczynność Dyrektora Aresztu Śledczego w K. nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. oddalił wniosek skarżącego o wymierzenie grzywny; IV. zasądził koszty postępowania.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł Dyrektor Aresztu Śledczego w K.. Zaskarżając wyrok w całości zarzucił mu naruszenie:

1. prawa materialnego:

a) art 1 ust. 1 i 2 oraz art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (dalej: u.d.i.p) w zw. z art. 24, 24a i 24b ust. 1, 2 i 3 ustawy z dnia 9 kwietnia 2010 r. o Służbie Więziennej (dalej: uSW), poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie polegające na przyjęciu, że w sprawie nie znajdują zastosowania wynikające z przepisów rozdziału 4 uSW, ograniczenia w udostępnianiu informacji i danych osobowych, albowiem informacje, o które wnioskował skarżący Związek Zawodowy nie podlegały szczególnej ochronie i wyłączeniom na podstawie przepisów rozdziału 4 uSW, podczas gdy prawidłowa wykładnia art. 1 ust. 1 i 2 u.d.i.p. w zw. z art. 24, 24a i 24b ust, 1, 2 i 3 uSW prowadzi do wniosku, że ustanowione w tych przepisach ograniczenia i wyłączenia dotyczą również informacji będących informacjami publicznymi zawierającymi dane osobowe funkcjonariuszy i pracowników Służby Więziennej, co w konsekwencji uznania, że w sprawie miały zastosowanie przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej, skutkowało przyjęciem, że doszło do bezczynności organu, bowiem w przewidzianym ustawą terminie wnioskujący Związek Zawodowy nie otrzymał żadnej odpowiedzi dotyczącej treści wniosku z 19 lutego 2020 r.;

b) art. 1 ust. 2 u.d.i.p. w zw. z art. 24b ust. 3 uSW, poprzez ich niezastosowanie, co doprowadziło do przyjęcia, że na gruncie rozpoznawanej sprawy doszło do bezczynności organu, podczas gdy w sprawie nie miały zastosowania przepisy ustawy o dostępnie do informacji publicznej, albowiem z mocy przepisu szczególnego wynikało wyłączenie udostępnienia informacji, o które wnioskował skarżący Związek Zawodowy;

2. przepisów postępowania w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy:

a) art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez w zasadzie brak odniesienia się w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku do akcentowanego w stanowisku organu wyrażonego w odpowiedzi na skargę poglądu o kolizji ustaw i zachodzącego na podstawie przepisu szczególnego ustawy o Służbie Więziennej, tj. art. 24b ust. 3 uSW w relacji z art. 1 ust. 2 u.d.i.p., wyłączenia z kategorii informacji publicznych podlegających ujawnieniu, informacji, o które wnioskował skarżący Związek Zawodowy we wniosku z dnia 19 lutego 2020 r., w szczególności brak szerszego wyjaśnienia jakie motywy przemawiały za przyjęciem, iż wynikające z w/w przepisu uSW wyłączenie nie dotyczy informacji, o które wnioskował skarżący Związek Zawodowy we wniosku z 19 lutego 2020 r., a wyłącznie ogólne stwierdzenie, że w sprawie nie mają zastosowania ograniczenia wynikające z przepisów rozdziału 4 uSW, niepoparte jakąkolwiek analizą i oceną poszczególnych przepisów zawartych w tym rozdziale ustawy, która miałaby przemawiać za takim poglądem, co utrudnia kontrolę kasacyjną zaskarżonego orzeczenia;

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6480
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Dostęp do informacji publicznej
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Aresztu Śledczego