Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak Sędzia del. WSA Dariusz Chaciński po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Dyrektora Centrum Kultury i Sportu [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 grudnia 2019 r., sygn. akt II SA/Kr 597/19 w sprawie ze skargi M.H. na decyzję Dyrektora Centrum Kultury i Sportu [...] z dnia [...] kwietnia 2019 r., nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej oddala skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 17 grudnia 2019 r., sygn. akt II SA/Kr 597/19 po rozpoznaniu sprawy ze skargi M.H. uchylił decyzję Dyrektora [...] z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję tego organu z dnia [...] marca 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy dostępu do informacji publicznej oraz zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania. W uzasadnieniu wskazano na następujący stan faktyczny i prawny sprawy:
W dniu 13 stycznia 2019 r. M.H. skierował do Dyrektora [...] wniosek o udostępnienie informacji publicznej. Żądana informacja dotyczyła wskazania podmiotów, które figurują jako strony umów zawieranych z Centrum Kultury i Sportu [...], a uwidocznione są w prowadzonym rejestrze umów.
Dyrektor [...] decyzją nr [...]z dnia [...] marca 2019 r., powołując art. 16 ust. 1 w związku z art. 17 ust. 1 oraz art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. 2018 r., poz. 1330, dalej jako "u.d.i.p."), a także preambułę rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (Dz. Urz. UE. L. 2016.119.1, dalej jako "rozporządzenie w sprawie RODO"), odmówił udzielenia części żądanych informacji. Odmowa dotyczyła tych informacji z umów znajdujących się w rejestrze, które dotyczyły danych osobowych osób fizycznych nieosiągających przychodów i innych korzyści majątkowych z zawartych z Centrum umów. W uzasadnieniu decyzji Dyrektor Centrum powołał się na konieczność ochrony prywatności i danych osobowych wskazanych osób.
Po rozpatrzeniu wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy, Dyrektor Centrum decyzją nr [...] r. z dnia [...] kwietnia 2019 r. "ponownie odmówił udostępnienia w rejestrze umów zawartych przez Centrum, udostępnionym w BIP, informacji dotyczących danych osobowych osób fizycznych nieosiągających przychodów i innych korzyści majątkowych z umów zawartych z Centrum ze względu na obowiązek poszanowania prywatności tych osób przejawiającej się w prawie do ochrony danych osobowych prawnie chronionych." W uzasadnieniu wskazał, że dane, których udostępnienia odmówiono dotyczą wyłącznie wolontariuszy współpracujących z Centrum na podstawie ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i wolontariacie (Dz. U. 2018 r., poz. 450) oraz osób nie korzystających odpłatnie z usług świadczonych na ich rzecz przez Centrum.
Skargę na powyższą decyzję złożył M.H.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczas wyrażone w sprawie stanowisko. Akcentował, iż wydana decyzja odmowna w zakresie udostępnienia żądanej informacji publicznej podyktowana jest koniecznością zachowania prywatności osób, które nie otrzymują wynagrodzenia lub korzyści z majątku publicznego. Brak takiego wynagrodzenia lub korzyści znosi obowiązek udostępnienia danych tych osób.