Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Tamara Dziełakowska Sędzia NSA Olga Żurawska - Matusiak po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Komendanta Głównego Żandarmerii Wojskowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 września 2019 r. sygn. akt II SA/Wa 816/19 w sprawie ze skargi W. W. na decyzję Komendanta Głównego Żandarmerii Wojskowej z dnia 13 lutego 2019 r. nr 53/2019 w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na zawarcie kolejnego kontraktu na pełnienie zawodowej służby wojskowej i zwolnienia z pełnienia zawodowej służby wojskowej 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, 2. odstępuje od zasądzenia od W. W. na rzecz Komendanta Głównego Żandarmerii Wojskowej kosztów postępowania kasacyjnego w całości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 19 września 2019 r. sygn. akt II SA/Wa 816/19 po rozpoznaniu sprawy ze skargi W. W. na decyzję Komendanta Głównego Żandarmerii Wojskowej z 13 lutego 2019 r. nr 53/2019 w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na zawarcie kolejnego kontraktu na pełnienie zawodowej służby wojskowej i zwolnienia z pełnienia zawodowej służby wojskowej, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c) ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) dalej "p.p.s.a." uchylił zaskarżoną decyzję oraz utrzymany nią w mocy rozkaz personalny Komendanta Oddziału Żandarmerii Wojskowej w K. nr [...] z [...] czerwca 2019 r. (pkt 1) oraz zasądził od Komendanta Głównego Żandarmerii Wojskowej na rzecz skarżącej W. W. kwotę 480 złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania (pkt 2).
Wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
Rozkazem personalnym z [...] czerwca 2017 r., nr [...], Komendant Oddziału Żandarmerii Wojskowej w K. odmówił skarżącej wyrażenia zgody na zawarcie kolejnego kontraktu na pełnienie zawodowej służby wojskowej wskutek upływu czasu określonego w kontrakcie nr [...] oraz zwolnienił z pełnienia zawodowej służby wojskowej z dniem 13 listopada 2017 r.
Po rozpoznaniu odwołania W. W. od ww. rozkazu, decyzją z 11 sierpnia 2017 r., nr 503/2017, Komendant Główny Żandarmerii Wojskowej uchylił zaskarżony rozkaz personalny w części dotyczącej zwolnienia z pełnienia zawodowej służby wojskowej z dniem 13 listopada 2017 r. i w tym zakresie umorzył postępowania pierwszej instancji.
Następnie W. W. wniosła skargę na ww. decyzję. Wyrokiem z 11 października 2018 r., sygn. akt II SA/Wa 1685/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję. Wskazał, że decyzja ta narusza przepisy postępowania w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy. Organ II instancji nie rozstrzygnął sprawy w całości, albowiem rozstrzygnięciem nie objął odmowy wyrażenia zgody na zawarcie kolejnego kontraktu na pełnienie zawodowej służby wojskowej.
Na skutek ponownego rozpoznania sprawy, wskazaną na wstępie decyzją Komendant Główny Żandarmerii Wojskowej utrzymał w mocy zaskarżony rozkaz personalny części dotyczącej odmowy wyrażenia zgody na zawarcie kolejnego kontraktu na pełnienie zawodowej służby wojskowej oraz uchylił zaskarżony rozkaz personalny w części dotyczącej zwolnienia z pełnienia zawodowej służby wojskowej z dniem 13 listopada 2017 r. i w tym zakresie umorzył postępowanie organu pierwszej instancji. Jako podstawę prawną wskazał art. 138 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096, ze zm.) zwanej dalej "k.p.a." w zw. z art. 153 p.p.s.a.
W uzasadnieniu decyzji przedstawił, że złożenie wniosku przez żołnierza o zawarcie kolejnego kontraktu na pełnienie służby nie rodzi po stronie organu (dowódcy jednostki wojskowej) obowiązku zawarcia takiego kontraktu. Wniosek skarżącej został negatywnie zaopiniowany zarówno przez bezpośredniego przełożonego, tj. Dowódcę Sekcji, jak i przez Dowódcę Kompanii i Szefa Wydziału [...]. Zgodnie z ich opiniami, skarżąca od dnia rozpoczęcia służby przepracowała około 8 miesięcy, nie osiągając żadnych wyników w służbie patrolowej oraz w procesie szkoleniowym kompanii oraz nie wykazywała inicjatywy w realizacji stawianych jej zadań. Z powodu przebywania na zwolnieniu lekarskim w lutym 2016 r. skarżąca nie została skierowana na kurs przekwalifikowania dla szeregowych w Centrum Szkolenia ŻW w M. oraz nie brała udziału w egzaminach strzeleckich i z wychowania fizycznego. Dodatkowo zostało podkreślone, iż skarżąca nie posiada wiedzy, umiejętności i kompetencji potrzebnych do wykonywania obowiązków na zajmowanym stanowisku służbowym.