Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Teresa Zyglewska Sędziowie: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak Sędzia del. WSA Sławomir Pauter (spr.) po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Prezesa [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 kwietnia 2019 r. sygn. akt IV SA/Wa 312/19 w sprawie ze skargi "D." sp. z o.o. z siedzibą w R. na decyzję Prezesa [...] z dnia [...] 2018 r. nr [...] w przedmiocie wydania pisemnej interpretacji przepisów prawa 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Prezesa [...] na rzecz "D." sp. z o.o. z siedzibą w R. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Przedmiotem skargi kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie przez Prezesa [...] jest wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 kwietnia 2019 r. sygn. akt IV SA/Wa 312/19, którym po rozpoznaniu skargi "D." sp. z o. o. z siedzibą w R. na decyzję Prezesa [...] z dnia [...] 2018 r. nr [...] w przedmiocie wydania pisemnej interpretacji przepisów prawa uchylono zaskarżoną decyzję (pkt 1 wyroku) i zasądzono od Prezesa [...] na rzecz skarżącej Spółki kwotę 697 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Powyższy wyrok został wydany w oparciu o następujące ustalenia faktyczne i prawne:
Wnioskiem z dnia [...] 2018 r. "D." sp. z o. o. z siedzibą w R., na podstawie art. 34 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców, zwróciła się do [...] o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie zasad naliczania przez [...] opłat za decyzję, w której wydano co najmniej dwa pozwolenia wodnoprawne, stosownie do treści art. 398 ust. 4 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. - Prawo wodne, poprzez odpowiedź na pytanie: czy użyty w treści art. 398 ust. 4 ustawy Prawo wodne zwrot "co najmniej dwa pozwolenia wodnoprawne, które nie są tożsame rodzajowo" odnosi się do rodzajów pozwoleń wodnoprawnych, wyszczególnionych w art. 389 pkt. 1-10 ustawy prawo wodne, czy też do tożsamych rodzajowo jednolitych części wód powierzchniowych, określonych w art. 16 pkt. 20 tejże ustawy?
Spółka wskazała, że prowadzi działalność gospodarczą polegającą m.in, na inżynierii i związanym z nią doradztwem technicznym, robotami związanymi z budową rurociągów przesyłowych i sieci rozdzielczych czy robotami związanymi z budową linii telekomunikacyjnych i elektroenergetycznych. W związku z tym niejednokrotnie wykonuje i będzie wykonywała usługi związane m.in. z projektowaniem lub budową rurociągów przesyłowych, których prowadzenie przez wody powierzchniowe płynące będzie wymagało uzyskania pozwoleń wodnoprawnych i uiszczenia odpowiedniej opłaty za ich uzyskanie. Wielokrotnie w ramach zawieranych umów cywilnoprawnych, oferując wykonanie usług projektowych za cenę określoną ryczałtowo, przyjmuje na siebie ciężar uiszczenia wszystkich opłat i należności publicznoprawnych związanych z uzyskaniem na rzecz inwestorów stosownych dokumentów pozwalających na zgodną z prawem realizację zamierzonego przedsięwzięcia budowlanego. Różne interpretacje pojawiające się na tle spornego przepisu nie pozwalają mu jednak na prawidłową kalkulację możliwych do poniesienia opłat za wydanie wskazanej decyzji, bowiem ustawa nieprecyzyjnie określa sposób jej obliczenia. Przy większych inwestycjach różnice w opłacie, zależnie od przyjętej interpretacji, mogą sięgnąć nawet do kilku tysięcy złotych.
Spółka wskazała, że zgodnie z art. 389 pkt 9 ustawy Prawo wodnena prowadzenie przez wody powierzchniowe płynące oraz przez wały przeciwpowodziowe obiektów mostowych, rurociągów, przewodów w rurociągach osłonowych lub przepustów wymagane jest pozwolenie wodnoprawne. Opłata za wydanie takiego pozwolenia wynosi 217 zł (art. 398 ust. 3 Prawa wodnego). Jeżeli natomiast w jednej decyzji wydano co najmniej dwa pozwolenia wodnoprawne, które nie są tożsame rodzajowo, opłatę, o której mowa powyżej, mnoży się przez liczbę tych pozwoleń wodnoprawnych, przy czym maksymalna wysokość opłaty nie może przekroczyć 4340 zł (art. 398 ust. 3 ustawy Prawo wodne). Ustawa nie definiuje jednak, czym są pozwolenia tożsame rodzajowo.