Skarga kasacyjna na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Tamara Dziełakowska Sędziowie Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk (spr.) Sędzia del. WSA Kazimierz Bandarzewski po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej R. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 stycznia 2019 r. sygn. akt II SA/Wa 683/18 w sprawie ze skargi R. O. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie strona 1/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 23 stycznia 2019 r. sygn. akt II SA/Wa 683/18, na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a." oddalił skargę R. O. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z [...] lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji.

W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, że zaskarżona decyzja, stwierdzająca nieważność decyzji z [...] września 2014 r. nakazującej Proboszczowi Parafii przywrócenie stanu zgodnego z prawem przez uaktualnienie danych osobowych R. O., odpowiada prawu. Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych wydając decyzję z [...] września 2014 r., nr [...], rażąco naruszył prawo w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2017 r. poz. 1257) zwanej dalej "k.p.a.". Organ rażąco naruszył art. 18 oraz art. 43 ust. 2 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (t.j. Dz.U. z 2016 r. poz. 922 ze zm.) zwanej dalej "u.o.d.o.", wkraczając w sferę wykonywania zadań statutowych Kościoła i rozstrzygając, kto jest członkiem wspólnoty wyznaniowej. Naruszenie to ma charakter oczywisty, jest zatem kwalifikowane jako rażące naruszenie prawa. Zdaniem Sądu nie sposób uznać, że skoro skarżący wyraził dostatecznie jasno swoją wolę co do przynależności do Kościoła Katolickiego, to Proboszcz Parafii winien niezwłocznie usunąć uchybienia w procesie przetwarzania danych osobowych skarżącego i uaktualnić je przez naniesienie w księdze chrztu adnotacji o treści zgodnej z żądaniem zawartym w "Oświadczeniu woli" z [...] kwietnia 2014 r. Dokonanie wnioskowanej przez skarżącego adnotacji winno być dokonane po przeprowadzeniu procedury apostazji, której nie można postrzegać jako ograniczenie wolności sumienia i religii. Kościół Katolicki nie wyklucza dopuszczalności wystąpienia z Kościoła, ale uznaje tę instytucję i poddaje ją zracjonalizowanej procedurze.

Skargę kasacyjną złożył R. O., zaskarżając powyższy wyrok w całości. Zarzucił naruszenie przepisów postępowania, tj.:

a) art. 151 i art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a., na skutek bezzasadnego oddalenia skargi przez Sąd pierwszej instancji i w konsekwencji bezzasadnej odmowy uchylenia "decyzji" Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z [...] lutego 2018 r., nr [...], a przez to utrzymanie jej w obrocie prawnym, w sytuacji gdy - alternatywnie:

1. "decyzja" z [...] lutego 2018 r. w sposób rażący narusza art. 107 § 1 pkt 3 k.p.a. w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. - albowiem nie zawiera wszystkich konstytutywnych elementów pozwalających zakwalifikować ją jako decyzję administracyjną,

Strona 1/12