Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Mirosław Wincenciak Sędzia del. WSA Dariusz Chaciński po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej D.C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 31 stycznia 2019 r., sygn. akt: II SA/Po 488/18 w sprawie ze skargi D.C. na decyzję Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w Poznaniu z dnia 9 kwietnia 2018 r., nr 2/2018, znak: OI/OP.0143.5.2018.JJ w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej 1. prostuje z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu w ten sposób, że w jego rubrum w miejscu błędnie oznaczonego znaku decyzji: "OI/PO.0143.5.2018.JJ" wpisuje: "OI/OP.0143.5.2018.JJ", 2. oddala skargę kasacyjną, 3. zasądza od D.C. na rzecz Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w Poznaniu kwotę 360 (słownie: trzysta sześćdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 31 stycznia 2019 r., sygn. akt: II SA/Po 488/18 oddalił skargę D.C. na decyzję Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w Poznaniu z dnia 9 kwietnia 2018 r., nr 2/2018, znak: OI/OP.0143.5.2018.JJ w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej.
Wyrok ten zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
Skarżący zwrócił się w dniu 27 grudnia 2017 r. z wnioskiem do Dyrektora Zakładu Karnego w K. o udostępnienie informacji publicznej poprzez wskazanie:
1) wyposażenia kuchni w Zakładzie Karnym w K., z wyszczególnieniem każdego rodzaju sprzętu elektrycznego i gazowego oraz wskazaniem ceny, za jaką został zakupiony ten sprzęt i przedstawienia faktury lub innego dowodu zakupu tego sprzętu a także wskazania daty jego zakupu,
2) sposobów dostarczania posiłków na poszczególne oddziały mieszkalne,
3) liczby zatrudnionych osób przy rozwożeniu posiłków oraz używanego sprzętu lub pojazdu,
4) kto przygotowuje audycje radiowe w tutejszej jednostce i o jakiej tematyce są przedmiotowe audycje.
Pismem z dnia 17 stycznia 2018 r. udzielono skarżącemu odpowiedzi w zakresie punktów 2, 3 i 4. Natomiast w zakresie punktu 1 poinformowano skarżącego, że kuchnia główna wyposażona jest w sprzęt kuchenny elektryczny odpowiedni dla prawidłowego jej funkcjonowania w zakresie przygotowywania posiłków dla osadzonych w Zakładzie Karnym w K.. Kuchnia nie jest wyposażona w sprzęt gazowy. W pozostałym zakresie, tj. wskazania skarżącemu dat zakupu sprzętu używanego w kuchni głównej, przedłożenia dat oraz kopii faktur zakupu podano, że administracja jednostki penitencjarnej nie dysponuje gotową informacją, o udostępnienie której wniesiono. Udzielenie informacji we wnioskowanej formie wymaga więc wytworzenia nowej jakościowo informacji. Wnioskowana informacja jest zatem informacją przetworzoną. W świetle powyższego pismem z dnia 17 stycznia 2018 r. wezwano skarżącego do wykazania, iż uzyskanie informacji, o której mowa we wniosku jest szczególnie istotne dla interesu publicznego. Poinformowano skarżącego, iż w przypadku niewykazania w terminie 14 dni od daty otrzymania niniejszego pisma, że uzyskanie informacji objętej wnioskiem jest szczególnie istotne dla interesu publicznego wydana zostanie decyzja o odmowie udostępnienia informacji publicznej.
Na powyższe pismo skarżący nie udzielił odpowiedzi Dyrektorowi Zakładu Karnego w K..
Mając to na uwadze Dyrektor Zakładu Karnego w K. decyzją nr 2/2018 z dnia 7 lutego 2018 r. odmówił udostępnienia informacji publicznej w zakresie pytania nr 1. Organ uznał, że informacja ta ma charakter informacji przetworzonej. Przygotowanie jej wymaga bowiem wytworzenia nowej jakościowo informacji, do której przetworzyć należy pewną sumę informacji prostych, którymi dysponuje Zakład Karny w K.
Po rozpoznaniu odwołania, Dyrektor Okręgowy Służby Więziennej w Poznaniu decyzją z 9 kwietnia 2018 r. utrzymał zaskarżone rozstrzygnięcie w mocy. Organ wskazał, że zgodnie z ugruntowanym już stanowiskiem sądów administracyjnych, suma informacji prostych może być traktowana jako informacja przetworzona, jeżeli powstały w wyniku wskazanych wyżej działań zbiór nie istniał w chwili wystąpienia z żądaniem o udostępnienie informacji publicznej. Wobec ustalenia, że wnioskowana informacja jest informacją publiczną przetworzoną, organ I instancji słusznie wezwał wnioskodawcę do wykazania szczególnie istotnego interesu publicznego do jej uzyskania. Takie działanie ma swoje oparcie w treści art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Skoro wnioskodawca nie wykazał, że uzyskanie żądanej informacji publicznej przetworzonej jest szczególnie istotne dla interesu publicznego, brak było podstaw do jej udzielenia.