Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Tamara Dziełakowska Sędziowie Sędzia NSA Rafał Stasikowski (spr.) Sędzia del. WSA Dariusz Chaciński po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 listopada 2018 r., sygn. akt II SAB/Wa 462/18 w sprawie ze skargi B. F. na przewlekłe prowadzenia postępowania przez Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia 27 marca 2017 r. 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji na rzecz B. F. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z 21 listopada 2018 r., sygn. akt II SAB/Wa 462/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi B. F. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z 27 marca 2017 r.: 1. stwierdził, że przewlekłość organu w rozpatrzeniu sprawy miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 2. wymierzył Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji grzywnę w wysokości 500 zł; 3. zasądził od Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji na rzecz skarżącej kwotę 497 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Pismem z 27 marca 2017 r., skierowanym do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, skarżąca wniosła o wydanie decyzji w trybie art. 8a ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz. U. z 2016 r., poz. 708; zwanej dalej "ustawą o zaopatrzeniu emerytalnym"), w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 16 grudnia 2016 r. o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym (Dz. U. poz. 2270) w przedmiocie ustalenia, że art. 15 lit. c ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym podlega wyłączeniu stosowania wobec niej. Wniosek wpłynął do organu 30 marca 2017 r.
W dniu 7 kwietnia 2017 r. Minister wystąpił do Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego MSW z prośbą o przekazanie informacji, czy zmarły mąż skarżącej miał ustalone prawo do emerytury, renty lub renty rodzinnej i czy otrzymywał powyższe świadczenie oraz podanie, jakie okresy pracy i służby i w jakich formacjach stanowią podstawę powyższego świadczenia.
Pismem z 5 maja 2017 r. organ, powołując się na art. 36 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23 ze zm.; zwanej dalej "k.p.a."), zawiadomił skarżącą o przedłużeniu terminu do załatwienia sprawy do 31 sierpnia 2017 r. Organ wskazał, że wydłużenie terminu załatwienia sprawy wynika z jej złożonego charakteru, a w szczególności z konieczności uzyskania i weryfikacji informacji o przebiegu służby oraz innych informacji i materiałów mogących mieć znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy.
Pismem z 15 maja 2017 r. Zakład Emerytalno-Rentowy MSW poinformował Ministra, że skarżąca ma ustalone prawo do renty rodzinnej po zmarłym funkcjonariuszu - emerycie L. J..
Pismem z 20 lipca 2017 r. skarżąca wniosła o przyspieszenie terminu rozpoznania wniosku z 27 marca 2017 r. i wezwała organ do usunięcia naruszenia prawa polegającego na bezczynności i przewlekłości prowadzonego postępowania.
Pismem z 28 lipca 2017 r. Minister poinformował skarżącą, że merytoryczne rozpatrzenie wniosku będzie możliwe i nastąpi dopiero po otrzymaniu stosownych informacji z Instytutu Pamięci Narodowej-Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu oraz Komendy Głównej Policji.