Skarga kasacyjna na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy w przedmiocie odpowiedzialności osób trzecich za zaległości podatkowe spółki
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Dalkowska, Sędzia NSA Tomasz Zborzyński (sprawozdawca), Sędzia NSA Jacek Pruszyński, po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 27 listopada 2018 r. sygn. akt I SA/Bd 643/18 w sprawie ze skargi A. M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 18 czerwca 2018 r. nr 0401-IEW.4123.12.2018 w przedmiocie odpowiedzialności osób trzecich za zaległości podatkowe spółki 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od A. M. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy kwotę 360 (słownie: trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Inne orzeczenia z hasłem:
Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Uzasadnienie strona 1/9

Sygnatura akt III FSK 985/21

U z a s a d n i e n i e

Zaskarżonym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę A. M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy w przedmiocie odpowiedzialności członka zarządu Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością M. za zaległości w podatku od towarów i usług w okresie od października 2012 r. do czerwca 2013 r. w wysokości 5.206.141 zł wraz z odsetkami w wysokości 2.224.134 zł oraz kosztami egzekucyjnymi w wysokości 71.387,80 zł.

W wywiedzionej od powyższego wyroku skardze kasacyjnej skarżący wniósł o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Bydgoszczy do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.

Na podstawie art. 174 pkt 2 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, dalej: P.p.s.a.) zarzucił naruszenie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny przepisów postępowania w sposób mający istotny wpływ na wynik sprawy, a w szczególności:

1. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c P.p.s.a. przez utrzymanie w mocy zaskarżonej decyzji pomimo tego, że w toku postępowania podatkowego doszło do naruszenia przepisów postępowania w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy, które winny skutkować uchyleniem zaskarżonych decyzji i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania, to jest w związku z przepisami:

- art. 122, art. 187, art. 194 i art. 210 ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, dalej: O.p.) przez pominięcie istotnej części materiału dowodowego i uznanie za wiążące decyzje Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. w zakresie określającym Spółce wysokość zobowiązań podatkowych tylko części rozstrzygające, podczas gdy elementem decyzji są również ich uzasadnienia, w których zawarto argumentację wskazującą na brak możliwości uzyskania przez skarżącego informacji o potencjalnych nieprawidłowościach mogących doprowadzić do powstania zaległości podatkowych, co z kolei stanowiło jedną z okoliczności decydujących o możliwości przypisania mu winy w niezgłoszeniu wniosku o ogłoszenie upadłości,

- art. 121, art. 122 oraz art. 187 § 1 i art. 188 O.p. przez nieuzasadnioną odmowę przeprowadzenia dowodów wskazujących na brak zawinienia w niezłożeniu wniosku o ogłoszenie upadłości, w szczególności z przesłuchania w charakterze strony skarżącego, a w charakterze świadka A. M., T. N. oraz P. P., mimo, że nie zaistniały określone w ustawie okoliczności uprawniające do odmowy przeprowadzenia tych dowodów,

- art. 197 O.p. w związku z art. 2 pkt 7 i art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11.05.2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym (Dz. U. poz. 1089, dalej: u.b.r.) przez dokonywanie ustaleń okoliczności stanu faktycznego co do których wymagane są wiadomości specjalne bez zasięgnięcia opinii biegłego rewidenta,

- art. 201 § 1 pkt 2 O.p. przez kontynuację postępowania podatkowego mimo zawisłości postępowań karnych, skierowanych przeciwko A. M., prowadzonych przez Prokuraturę Regionalną w W., sygn. akt [...] oraz Prokuraturę Okręgową w W. , sygn. akt [...], których ustalenia mają charakter zagadnień prejudycjalnych w zakresie zawinienia skarżącego w niezłożeniu wniosku o ogłoszenie upadłości, wobec braku świadomości i możliwości uzyskania wiedzy na temat ewentualnych nieprawidłowości w rozliczaniu podatku od towarów i usług w Spółce;

Strona 1/9
Inne orzeczenia o symbolu:
6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Inne orzeczenia z hasłem:
Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej