Skarga kasacyjna na interpretację indywidualną Wójta Gminy Żurawica w przedmiocie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku od nieruchomości
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jan Rudowski (sprawozdawca), Sędzia NSA Tomasz Zborzyński, Sędzia WSA (del.) Mirella Łent, po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej P. [...] S.A. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 5 lutego 2019 r., sygn. akt I SA/Rz 1150/18 w sprawie ze skargi P. [...] S.A. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Wójta Gminy Żurawica z dnia 17 września 2018 r., nr FP.3120.2.2018.VIII w przedmiocie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku od nieruchomości 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) uchyla interpretację indywidualną Wójta Gminy Żurawica z dnia 17 września 2018 r., nr FP.3120.2.2018.VIII, 3) zasądza od Wójta Gminy Żurawica na rzecz P. [...] S.A. z siedzibą w W. kwotę 1 240 (słownie: jeden tysiąc dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie strona 1/5

1. Wyrokiem z 5 lutego 2019 r., I SA/Rz 1150/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę P. [...] S.A. z siedzibą w W. (dalej: "skarżąca", "strona", "spółka") na interpretację indywidualną Wójta Gminy Żurawica z 17 września 2018 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości.

2. Jak wskazano w uzasadnieniu wyroku, we wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego skarżąca podała, że jest właścicielem elektrowni wiatrowych, które w prowadzonej przez nią ewidencji nie są wyodrębnione jako środki trwałe, od których byłyby dokonywane odpisy amortyzacyjne; w ewidencji ujęto jedynie części budowlane elektrowni, to jest fundament i wieżę oraz urządzenia służące do wytwarzania energii elektrycznej. Spółka zadała pytanie, w jaki sposób powinna określać podstawę opodatkowania elektrowni wiatrowych podatkiem od nieruchomości od 1 stycznia 2017 r. - zajmując stanowisko, że należy zastosować art. 4 ust. 5 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2016 r., poz. 716, dalej: "u.p.o.l.") i podstawę opodatkowania określić jako wartość rynkową budowli.

Wójt Gminy Żurawica w indywidualnej interpretacji z 17 września 2018 r. uznał stanowisko skarżącej za nieprawidłowe, wskazując, że w art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 maja 2016 r. o inwestycjach w zakresie elektrowni wiatrowych (Dz. U. poz. 961, dalej: "u.i.e.w.") zawarto nową, legalną definicję elektrowni wiatrowej jako budowli składającej się z fundamentu, wieży oraz elementów technicznych. Okoliczność, że w prowadzonej przez skarżącą ewidencji tak zdefiniowana elektrownia wiatrowa nie stanowi jednego środka trwałego, nie wyklucza określenia podstawy opodatkowania na podstawie wartości ewidencjonowanych kilku środków trwałych. Jeżeli zatem w skład budowli wchodzą części, od których dokonuje się odpisów amortyzacyjnych, podstawa opodatkowania powinna być określona w oparciu o art. 4 ust. 1 pkt 3 u.p.o.l.

3. W skardze na tę interpretację skarżąca zarzuciła m.in. naruszenie art. 2 ust. 1 pkt 3 i art. 1a ust. 1 pkt 2 u.p.o.l. w zw. z art. 3 pkt 1 i 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r. poz. 290 ze zm.; dalej: "p.b.") w zw. z art. 2 pkt 1 i 2 u.i.e.w., poprzez nieuprawnione rozszerzenie zakresu przedmiotowego podatku od nieruchomości na elementy elektrowni wiatrowej, które wykraczają poza jej definicję zawartą w art. 2 pkt 1 i 2 u.i.e.w., a także błąd wykładni art. 4 ust. 1 pkt 3 i art. 4 ust. 5 u.p.o.l. skutkujący uznaniem, że podstawą opodatkowania budowli, od których Spółka nie dokonuje odpisów amortyzacyjnych jest wartość, o której mowa w art. 4 ust. 1 pkt 3 u.p.o.l., a nie wartość rynkowa ustalona zgodnie z art. 4 ust. 5 u.p.o.l.

4. Oddalając skargę sąd pierwszej instancji uznał, że podstawę opodatkowania należy określić wedle ogólnej zasady, wyrażonej w art. 4 ust. 1 pkt 3 u.p.o.l., a nie na podstawie art. 4 ust. 5 u.p.o.l., ponieważ podatek od nieruchomości nie jest uiszczany od środków trwałych, a zatem bez znaczenia jest okoliczność, że elektrownia wiatrowa nie stanowi jednego środka trwałego, lecz odpisów amortyzacyjnych dokonuje się od jej poszczególnych części, odrębnie ujętych w ewidencji. Nie oznacza to jednak, że wartość budowli ma zostać ustalona z uwzględnieniem elementów nie stanowiących jej części składowych w rozumieniu oprawa budowlanego, ale wchodzących w skład środków trwałych zaewidencjonowanych w ewidencji środków trwałych. Zdaniem sądu pierwszej instancji podstawą ustalenia tej wartości jest jedynie wartość tych elementów budowli, które wchodzą w jej skład w rozumieniu prawa budowlanego. Elementy niebudowlane nie mogą być brane pod uwagę przy ustalaniu tej wartości. Rzeczą natomiast podatnika jest ustalenie wartości tych elementów budowlanych w sposób określony w ustawie z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2018r., poz. 1036 ze zm.. Do wartości tej nie będą zaliczone elementy wskazane we wniosku (oprogramowanie wyciągarka itd.) nawet, jeżeli ich wartość jest zaewidencjonowana w ewidencji .

Strona 1/5