Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Stanisław Bogucki (sprawozdawca), Sędzia NSA Jacek Brolik, Sędzia NSA Tomasz Zborzyński, po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej R. R., R. R., D. M., D. M., J. M., M. M., M. M., C. S., J. S., L. S., C. S., R. S., E. S., C. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 września 2018 r., sygn. akt III SA/Wa 3726/17 w sprawie ze skargi R. R., R. R., D. M., D. M., J. M., M. M., M. M., C. S., J. S., L. S., C. S., R. S., E. S., C. Z. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 6 września 2017 r., nr 1401-IOM.4054.4.2017.EO w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia oddala skargę kasacyjną.
1. Wyrokiem z 26.09.2018 r. o sygn. III SA/Wa 3726/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił R. R., R. R., D. M., D. M., J. M., M. M., M. M., C. S., J. S., L. S., C. S., R. S., E. S., C. Z. (dalej: skarżący) na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z 6.09.2017 r., nr 1401-IOM.4054.4.2017.EO, wydane w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia. Jako podstawę prawną powołano art. 151 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 2188 ze zm., dalej: p.p.s.a.). Wyrok (podobnie, jak pozostałe powołane w uzasadnieniu orzeczenia) jest dostępny na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl/.
2. Stanowiska stron w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
2.1. Skargę kasacyjną od ww. wyroku WSA w Warszawie do Naczelnego Sądu Administracyjnego wnieśli skarżący (reprezentowani przez pełnomocnika - adwokata), którzy zaskarżyli ten wyrok w całości. Sformułowali również wniosek o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd pierwszej instancji, a także o zasądzenie kosztów postępowania sądowego.
Na podstawie art. 174 pkt 1 p.p.s.a. skarżący zarzucili Sądowi pierwszej instancji naruszenie prawa materialnego, tj.:
1. art. 19 ust. 6 ustawy z 28.07.1983 r. o podatku od spadków i darowizn (Dz.U. z 2018 r. poz. 644, ze zm.; dalej: u.p.s.d.) w zw. z art. 133 § 1 i 2 ustawy z 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015 r. poz. 613 ze zm., dalej: o.p.) przez:
a. niewłaściwe zastosowanie polegające na uznaniu, że strony składając wniosek o wydanie zaświadczenia występują w imieniu L. M. bez umocowania, w sytuacji gdy strony złożyły wniosek o wydanie zaświadczenia w swoim imieniu i na swoją rzecz związku z planowaną czynnością sprzedaży całej nieruchomości zabudowanej budynkiem mieszkalno-usługowym z częścią warsztatową i garażem, której stroną nie będzie L.M., zgodnie z prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w Poznaniu, Wydział II Cywilny Odwoławczy z 21.03.2017, II Ca 1726/15 o zezwoleniu na dokonanie przez większość współwłaścicieli sprzedaży całej nieruchomości;
b. błędną wykładnię polegającą na uznaniu, że adresatem art. 19 ust. 6 u.p.s.d jest wyłącznie podatnik podatku od spadków i darowizn w zakresie własnego zobowiązania podatkowego, w sytuacji gdy adresatem art. 19 ust. 6 u.p.s.d. jest każdy podmiot uprawniony do sprzedaży rzezy lub praw majątkowych, a zatem posiada on interes prawny w wstąpieniu o zgodę w trybie tego przepisu, niezależnie od tego czy ponosi odpowiedzialność podatkową za zobowiązanie, którego dotyczyć miałaby taka zgoda.
Na podstawie art. 174 pkt 2 p.p.s.a. skarżąca zarzuciła Sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów postępowania, tj.:
- art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a., art. 306a § 1 i § 2 pkt 1-2 o.p. w zw. z art. 19 ust. 6 u.p.s.d. oraz art. 199 zd. 2 ustawy z 23.04.1964 r. - Kodeks cywilny (Dz.U. z 2018 r. poz. 1025 ze zm., dalej: k.c.) przez oddalenie skargi z uwagi na uznanie, że skarżący nie wskazali przepisu prawa materialnego, z którego wynikałyby ich prawa lub obowiązki kreujące interes prawny w uzyskaniu wnioskowanej zgody, w sytuacji gdy obowiązek uzyskania takiej zgody w zakresie obejmującym również udział L.M. w nieruchomości wynika z art. 19 ust. 6 u.p.s.d., kreującym tym samym interes prawny skarżących - jako większościowych współwłaścicieli - w uzyskaniu takiej zgody na sprzedaż całej nieruchomości zgodnie z zezwoleniem na sprzedaż nieruchomości, wydanym na podstawie art. 199 zd. 2 k.c.;