Skarga kasacyjna na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Paweł Borszowski (sprawozdawca), Sędzia NSA Jolanta Sokołowska, Sędzia WSA (del.) Alicja Polańska, po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 10 listopada 2021 r., sygn. akt I SA/Bk 400/21 w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 30 czerwca 2021 r., nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Białymstoku, 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku na rzecz M. P. kwotę 710 (słownie: siedemset dziesięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie strona 1/7

Zaskarżonym wyrokiem z 10 listopada 2021 r., sygn. akt I SA/Bk 400/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, oddalił skargę M. P., zwanego dalej "Skarżącym", na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 30 czerwca 2021 r. w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich. Wymieniony wyrok, jak również inne przytoczone w niniejszym uzasadnieniu orzeczenia sądów administracyjnych, publikowane są na stronach internetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego (www.nsa.orzeczenia.gov.pl).

Sąd pierwszej instancji na wstępie rozważań podkreślił, że sprawa ta była już przedmiotem orzeczenia tego Sądu, który wyrokiem z dnia 20 listopada 2019 r., sygn. akt I SA/Bk 502/19 uchylił decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 10 lipca 2019 r. oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w A. z dnia 12 kwietnia 2019 r. W uzasadnieniu powołanego wyroku wskazano, że w sprawie bezsporna była przesłanka determinująca pociągnięcie osoby trzeciej do odpowiedzialności, w postaci pełnienia przez Skarżącego funkcji członka zarządu spółki w okresie upływu terminu płatności zobowiązań w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2016, 2017 i 2018 r. Nie była również sporna okoliczność, że wniosek o ogłoszenie upadłości spółki w ogóle nie został zgłoszony. Tym samym, Sąd stwierdził, że powyższe kwestie na obecnym etapie postępowanie nie mogą już być przedmiotem oceny obecnego składu sądu, bowiem w tym zakresie jest on związany dokonaną już oceną prawną.

Odnosząc się z kolei do przesłanki odpowiedzialności w postaci egzekucji z majątku spółki w całości lub w części - Sąd pierwszej instancji podkreślił, że we wskazanym wyroku, WSA w Białymstoku zalecił, by przy ponownym rozpatrzeniu sprawy organy podatkowe zgromadziły dowody, które w sposób jednoznaczny pozwolą na przyjęcie, że dotychczas przeprowadzona egzekucja względem majątku spółki, jest w całości lub w części bezskuteczna. Mając na względzie tę okoliczność Sąd pierwszej instancji stwierdził, że organy zastosowały się do zaleceń wynikających z ww. wyroku WSA i uzupełniły materiał dowodowy pozwalający na stwierdzenie, że wystąpiła częściowa bezskuteczność egzekucji z majątku spółki.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zwrócił uwagę, że organy podatkowe przeprowadziły postępowania egzekucyjne w zakresie zaległości w podatku od towarów i usług, które to postępowania sprowadzały się do sprzedaży ruchomości należących do spółki (koparki, ciągników siodłowych, naczep, maszyn budowlanych), zajęcia rachunków bankowych, zajęcia wierzytelności. Przeprowadzone czynności jedynie w części doprowadziły do zaspokojenia należności przysługujących organowi podatkowemu. Organy ustaliły też, że aktualna działalność gospodarcza spółki sprowadza się do sprzedaży i wymiany oleju silnikowego, zaś będące własnością spółki nieruchomości ze złożami żwiru nie są eksploatowane. Wskazano, że w wyniku podjętych czynności egzekucyjnych, organ uzyskuje co miesiąc kwotę ok. 5000 zł z tytułu zajętej wierzytelności pieniężnej.

Strona 1/7