Skarga kasacyjna od wyroku WSA w Krakowie w sprawie ze skarg G. P. na decyzje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie nr 1201-IEW-2.4121.5.2020.6 i nr 1201-IEW 2.4123.26.2020.10 w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Stachurski, Sędzia NSA Dominik Gajewski, Sędzia WSA (del.) Alicja Polańska (sprawozdawca), , po rozpoznaniu w dniu 4 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 8 września 2021 r. sygn. akt I SA/Kr 1271/20 w sprawie ze skarg G. P. na decyzje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 12 października 2020 r. nr 1201-IEW-2.4121.5.2020.6 i nr 1201-IEW 2.4123.26.2020.10 w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) oddala skargi w całości, 3) zasądza od G. P. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie kwotę 730 (słownie: siedemset trzydzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie strona 1/9

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 8 września 2021 r. sygn. akt I SA/Kr 1271/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił zaskarżone decyzje w sprawie ze skarg G. P. na decyzje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 12 października 2020 r. nr 1201-IEW-2.4121.5.2020.6 i nr 1201-IEW-2.4123.26.2020.10 w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności byłego członka zarządu za zaległości podatkowe spółki w zryczałtowanym podatku dochodowym od przychodów z innych źródeł za czerwiec 2017 r. oraz z tytułu podatku od towarów i usług za luty i marzec 2018 r. wraz z kosztami egzekucji i odsetkami za zwłokę oraz zasądził od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie na rzecz skarżącego kwotę 1.000 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Sąd pierwszej instancji, działając na podstawie art. 111 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.); dalej: "p.p.s.a.", postanowił połączyć sprawy o sygn. akt I SA/Kr 1271/20 oraz I SA/Kr 1272/20 do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia oraz prowadzić je dalej pod sygn. akt I SA/Kr 1271/20.

Sąd ten w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku wskazał na wstępie, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 16 grudnia 2020 r. sygn. akt I SA/Kr 1098/20 uchylił decyzje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 14 września 2020 r. w przedmiocie orzeczenia o przeniesieniu odpowiedzialności podatkowej na skarżącą U. P. jako prezesa zarządu (odpowiedzialną solidarnie ze skarżącym) za zaległości podatkowe W. sp. z o.o. w zryczałtowanym podatku dochodowym od przychodów z innych źródeł za czerwiec 2017 r. wraz z kosztami egzekucyjnymi i odsetkami za zwłokę w łącznej kwocie 61,60 zł oraz w podatku od towarów i usług za luty 2018 r. i marzec 2018 r. wraz z należnymi kosztami egzekucyjnymi i odsetkami za zwłokę w łącznej kwocie 4.133.358,40 zł. Sąd stwierdził także, że decyzje w sprawach odpowiedzialności obu członków zarządu W. sp. z o.o. wydane zostały w oparciu "o identyczny stan faktyczny" i dotyczyły tych samych zaległości podatkowych spółki w okresie, w którym skarżący G. P. oraz U. P. pełnili funkcje w zarządzie W. sp. z o.o.

Sąd wskazał dalej, że ponieważ wydane w sprawie decyzje zawierają "identyczną" argumentację w zakresie zasadności orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej członków zarządu W. sp. z o.o., sąd w sprawach tych posłuży się także ustaleniami poczynionymi w sprawach U. P. oraz argumentacją zawartą w wyroku z dnia 16 grudnia 2020 r. sygn. akt I SA/Kr 1098/20.

W ocenie sądu pierwszej instancji, organy podatkowe wykazały tzw. pozytywne przesłanki zawarte w art. 116 § 1 Ordynacji podatkowej, wymagane do orzeczenia o odpowiedzialności członka zarządu, tj. istnienie zaległości podatkowych W. sp. z o.o., pełnienie przez skarżącego funkcji członka zarządu w spółce w czasie upływu terminu płatności zobowiązań objętych decyzją o odpowiedzialności oraz bezskuteczność egzekucji skierowanej do majątku spółki.

Strona 1/9