Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz (sprawozdawca), Sędzia NSA Anna Dalkowska, Sędzia WSA (del.) Paweł Dąbek, po rozpoznaniu w dniu 6 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej P. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 maja 2020 r. sygn. akt III SA/Wa 395/20 w sprawie ze skargi P. L. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 18 grudnia 2019 r. nr 1401-IEW2.4123.135.2019.3.KZ w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania i przywrócenie terminu do wniesienia odwołania oddala skargę kasacyjną.
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 22 maja 2020 r., sygn. akt III SA/Wa 395/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: "WSA") oddalił skargę P. L. (dalej: "Skarżący") na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie (dalej: "Dyrektor") z dnia 18 grudnia 2019 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu oraz odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji, orzekającej o solidarnej odpowiedzialności Skarżącego, członka zarządu T. [...] sp. z o.o. (dalej: "Spółka") wraz ze Spółką za zaległości podatkowe Spółki w podatku od towarów i usług za luty 2014 r. Wymieniony wyrok, jak również inne przytoczone w niniejszym uzasadnieniu orzeczenia sądów administracyjnych publikowane są na stronach internetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego (www.nsa.orzeczenia.gov.pl).
W skardze kasacyjnej wywiedzionej od wskazanego wyroku, Skarżący zaskarżył to orzeczenie w całości i wniósł o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania WSA, ewentualnie w przypadku uznania, że istota sprawy jest dostatecznie wyjaśniona, wniósł o rozpoznanie skargi na podstawie art. 188 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 1315 z późn. zm., dalej jako "p.p.s.a."). Skarżący wniósł o zasądzenie od Dyrektora na rzecz Skarżącego zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Na podstawie art. 176 § 2 p.p.s.a., wniósł o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie.
Powyższemu wyrokowi, na podstawie art. 174 pkt 2 p.p.s.a. zarzucono:
1. naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, poprzez naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c w zw. z art. 151 p.p.s.a. i oddalenie skargi w sytuacji, gdy wystąpiły przesłanki do uchylenia postanowienia wydanego przez Dyrektora, w skutek naruszenia przez Dyrektora przepisów:
a) art. 120 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r. poz. 800 z późn. zm.: dalej jako "o.p."), poprzez naruszenie zasady legalizmu, przejawiające się w ocenie Skarżącego, oparciem postanowienia z dnia 18 grudnia 2019 r. o swobodne, nieudowodnione przypuszczenia,
b) art. 121 § 1 w związku z art. 124 o.p., poprzez prowadzenie postępowania zdaniem Skarżącego, w sposób niebudzący zaufania podatnika do organów podatkowych oraz wydanie rozstrzygnięcia sprzecznego z zasadą przekonywania,
c) art. 122 w związku. z art. 187 § 1 oraz art. 191 o.p., poprzez w ocenie Skarżącego, błędne ustalenie stanu faktycznego badanej sprawy oraz przekroczenie granicy swobodnej oceny materiału dowodowego, przejawiające się uznaniem, że zawiadomienie o pozostawieniu przesyłki do Skarżącego zostało sporządzone w sposób prawidłowy oraz, że pozostawiono zawiadomienie w wymaganym przepisami prawa miejscu,
d) art. 150 § 1, art. 150 § 2, art. 150 § 3 i art. 150 § 4 w związku z art. 148 § 1, art. 148 § 2 w związku z art. 149 o.p., poprzez wadliwe zdaniem Skarżącego uznanie, że decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 9 maja 2019 r. została Skarżącemu skutecznie doręczona w dniu 31 maja 2019 r., podczas gdy okoliczność ta, nie została stwierdzona prawidłowo sporządzonym zawiadomieniem o pozostawieniu pisma, a z którego nie wynika zdaniem Skarżącego, wbrew twierdzeniom Dyrektora, w jakim miejscu zawiadomienie to zostało pozostawione, co w konsekwencji uniemożliwiło Skarżącemu zdobycie wiedzy o zaadresowaniu do Niego przesyłki, zawierającej decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 9 maja 2019 r.,