Skarga kasacyjna na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie w przedmiocie zabezpieczenia zobowiązań podatkowych
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Bogusław Dauter, Sędzia NSA Dominik Gajewski, Sędzia WSA (del.) Alicja Polańska (sprawozdawca), po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 17 listopada 2021 r. sygn. akt I SA/Ol 625/21 w sprawie ze skargi B. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z dnia 22 lipca 2021 r. nr [...] w przedmiocie zabezpieczenia zobowiązań podatkowych oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie strona 1/4

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 17 listopada 2021 r. sygn. akt I SA/Ol 625/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, po rozpoznaniu sprawy ze skargi B. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z dnia 22 lipca 2021 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu zabezpieczającym, uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji. Podstawę prawną uchylenia wskazanych postanowień stanowił art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.); dalej: "p.p.s.a.".

W uzasadnieniu wyroku sąd pierwszej instancji zajął stanowisko, że zobowiązania podatkowe stanowiące przedmiot postępowania zabezpieczającego, tj. zobowiązania z tytułu podatku od towarów i usług za czerwiec-wrzesień 2016 r. oraz w podatku dochodowym od osób prawnych za 2016 r. istniały przed dniem otwarcia postępowania restrukturyzacyjnego, tj. przed wydaniem przez Sąd Rejonowy w O. Wydział V Gospodarczy postanowienia z dnia 24 października 2017 r. sygn. akt [...], a zatem podlegały one z mocy prawa objęciu układem. Sąd uznał, że dniem, po upływie którego po stronie organu (wierzyciela) powstaje wierzytelność, jest dzień wskazany przez ustawodawcę jako termin złożenia deklaracji i uregulowania zobowiązania. W konsekwencji, sąd stwierdził, że dokonane przez organ zabezpieczenie na majątku spółki obciążone było wadą prawną, gdyż naruszało art. 166 ustawy z dnia 15 maja 2015 r. Prawo restrukturyzacyjne (Dz. U. z 2021 r. poz. 1177); dalej: "Prawo restrukturyzacyjne", a w konsekwencji także art. 33 § 2 pkt 2 lit. c w związku z art. 166b ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2020 r. poz. 1427 ze zm.); dalej: "u.p.e.a.".

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie, reprezentowany przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, zaskarżył powyższy wyrok w całości skargą kasacyjną, zarzucając - na podstawie art. 174 pkt 1 i pkt 2 p.p.s.a. - naruszenie:

1. przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj. uchybienie niżej wskazanym przepisom:

1) art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych oraz art. 3 § 1, art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i lit. c, art. 133 § 1, art. 134 § 1, art. 135, art. 151, art. 153 oraz art. 141 § 4 p.p.s.a. w związku z art. 166 ust. 1 i art. 150 ust. 1 pkt 1 Prawa restrukturyzacyjnego oraz w związku z art. 33 § 2 pkt 2 lit. c i art. 166b u.p.e.a. poprzez wadliwą kontrolę działalności administracji wskutek:

a) dokonania błędnej oceny przez sąd pierwszej instancji, iż organ naruszył art. 166 ust. 1 Prawa restrukturyzacyjnego oraz art. 33 § 2 pkt 2 lit. c w związku z art. 166b u.p.e.a. przejawiającej się w uznaniu przez sąd, że:

- przybliżone kwoty zobowiązań podatkowych, określone w decyzjach zabezpieczających z dnia 11 maja 2021 r. stanowiły zobowiązania podatkowe, które istniały przed dniem otwarcia postępowania restrukturyzacyjnego, tj. przed dniem wydania przez Sąd Rejonowy w O. Wydział V Gospodarczy postanowienia z dnia 24 października 2017 r. sygn. akt [...];

Strona 1/4