Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Krzysztof Winiarski, Sędzia NSA Dominik Gajewski (sprawozdawca), Sędzia WSA (del.) Paweł Dąbek, po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej K.C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 25 kwietnia 2018 r. sygn. akt I SA/Gd 1507/17 w sprawie ze skargi K. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 3 października 2017 r. nr Sygn. akt [...] w przedmiocie opłaty targowej oddala skargę kasacyjną.
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 25 kwietnia 2018 r. sygn. akt I SA/Gd 1507/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę K. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 3 października 2017 r. w przedmiocie opłaty targowej oddala skargę.
Od powyższego wyroku Skargę kasacyjną wniósł na podstawie art. 174 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, dalej: "p.p.s.a.") pełnomocnik strony skarżącej zarzucając naruszenie przepisów postępowania mających wpływ na wydane orzeczenie, a mianowicie:
- art. 3 § 1 p.p.s.a. i art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w związku z art. 80 k.p.a polegające na przeprowadzeniu nieprawidłowej kontroli legalności działającej organów administracji publicznej i niezastosowaniu środków określonych w ustawie, mimo że organy administracji dokonały dowolnej oceny zebranego materiału dowodowego poprzez oparcie rozstrzygnięcia na budzących wątpliwości dowodach z dokumentacji fotograficznej niepozwalającej na ustalenie tożsamości uchwyconej niej osoby oraz na wyjaśnieniach Dyrektora Zakładu ds. Infrastruktury Miejskiej, pomijając jednocześnie zeznania Skarżącego, w wyniku czego błędnie ustalono, że Skarżący na parkingu miejskim w K. prowadził sprzedaż w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 12 stycznia 1991r. o podatkach i opłatach lokalnych, co w konsekwencji doprowadziło do wydania decyzji ustalającej zobowiązanie podatkowe w wysokości 86,00 zł tytułem opłaty targowej;
- art. 3 § 1 p.p.s.a. i art. 145 § 1 pkt 1 lit. p.p.s.a. w zw. z art. 7 k.p.a. 77 § 1 k.p.a. polegające na przeprowadzeniu nieprawidłowej kontroli legalności działalności organów administracji publicznej i niezastosowaniu środków określonych w ustawie, mimo że postępowanie organów administracji publicznej dotknięte było wadami w zakresie zebrania materiału dowodowego poprzez nieprzeprowadzenie dodatkowych dowodów z przesłuchania świadków, opinii biegłego, które wyjaśniłyby wątpliwości dotyczące zebranej dokumentacji fotograficznej, w wyniku czego błędnie ustalono, że
Skarżący na parkingu miejskim w K. prowadził sprzedaż w rozumieniu art. 15 ust. 1 u.p.o.l., co w konsekwencji doprowadziło do wydania w wysokości 86,00 zł tytułem opłaty targowej;
- art. 3 § 1 p.p.s.a. i art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w związku z art. 7a. k.p.a polegające na przeprowadzeniu nieprawidłowej kontroli legalności działalności organów administracji publicznej i niezastosowaniu środków określonych w ustawie, mimo że organy administracji rozstrzygnęły zaistniałe w sprawie wątpliwości co do zgromadzonej dokumentacji fotograficznej na niekorzyść Skarżącego, w wyniku czego błędnie ustalono, że Skarżący na parkingu miejskim w K. prowadził sprzedaż w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (t.j. Dz. U. z 2002 r., nr 9, poz. 84 ze zm.), cytowanej dalej w skrócie "u.p.o.l.", co w konsekwencji doprowadziło do wydania decyzji ustalającej zobowiązanie podatkowe w wysokości 86,00 zł tytułem opłaty targowej.