Spełnienie warunków wymaganych w art. 7 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 4 października 1991 r. o zmianie niektórych warunków przygotowania inwestycji budownictwa mieszkaniowego w latach 1991-1995 oraz o zmianie niektórych ustaw /Dz.U. nr 103 poz. 446/ do przyznania rekompensaty na uzupełnienie przez kandydata do spółdzielni mieszkaniowej wydatków poniesionych na cele mieszkaniowe, nie może być uzależnione od dodatkowych warunków, nieprzewidzianych w powyższej normie prawnej.
Wszelkie zabiegi interpretacyjne prowadzące do formułowania dodatkowych przesłanek pozytywnych lub negatywnych mających w konsekwencji doprowadzić do pozbawienia obywateli praw przyznanych im przez ustawę nie są dopuszczalne.
Sąd Najwyższy po rozpoznaniu sprawy ze skargi (...) na decyzję Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa (...) w przedmiocie rekompensaty pieniężnej na uzupełnienie wydatków na cele mieszkaniowe na skutek rewizji nadzwyczajnej Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego (...) od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 lutego 1995 r. I SA 2442/93
uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania NSA w Warszawie.
Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego wniósł w dniu 23 sierpnia 1995 r. rewizję nadzwyczajną od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 lutego 1995 r., (...) oddalającego skargę Mariusza K. na decyzję Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 18 października 1993 r. (...) utrzymującą w mocy decyzję, działającego w ramach kompetencji Wojewody W., Kierownika Wojewódzkiego Biura Obsługi Kandydatów do Spółdzielni Mieszkaniowych w W. w przedmiocie rekompensaty pieniężnej na uzupełnienie wydatków na cele mieszkaniowe.
Powyższemu wyrokowi zarzucił rażące naruszenie prawa poprzez obrazę:
1/ art. 7 ust. 1 i ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 4 października 1991 r. o zmianie niektórych warunków przygotowywania inwestycji budownictwa mieszkaniowego w latach 1991-1995 oraz o zmianie niektórych ustaw /Dz.U. nr 103 poz. 446/ w związku z art. 1 tej ustawy i w związku z art. 7 Kpa,
2/ art. 7, art. 8, art. 9, art. 11, art. 77 par. 1, art. 107 par. 3 Kpa,
31 art. 207 par. 1 i par. 2 pkt 1 i 3 Kpa w związku z niezastosowaniem tego przepisu,
4/ art. 207 par. 5 Kpa w związku z zastosowaniem tego przepisu, wnosząc w konsekwencji o uchylenie powyższego wyroku i poprzedzających go decyzji administracyjnych obu instancji.
Stan faktyczny sprawy przedstawiał się następująco:
Mariusz K. w dniu 25 września 1992 r. wystąpił do, działającego w ramach kompetencji Wojewody W., Wojewódzkiego Biura Obsługi Kandydatów do Spółdzielni Mieszkaniowych w W. z wnioskiem o wypłacenie rekompensaty na uzupełnienie wydatków poniesionych na wkład budowlany do spółdzielni ustalony w wysokości 750.000 /starych/ zł.
W toku toczącego się postępowania ustalono, iż wnioskodawca nie ma zaspokojonych potrzeb mieszkaniowych oraz że kończy budowę domu na zasadach własnościowego prawa do lokalu w Spółdzielni Mieszkaniowej Budowy Domków Jednorodzinnych w W., której jest członkiem od 2 kwietnia 1990 r.
W dniu 20 września 1993 r. działający z upoważnienia Wojewody W. Kierownik Wojewódzkiego Biura Obsługi Kandydatów do Spółdzielni Mieszkaniowych w W. wydał decyzję odmawiającą przyznania rekompensaty pieniężnej przeznaczonej na uzupełnienie wydatków na cele mieszkaniowe. W uzasadnieniu podał, że wnioskodawca nie spełnia warunków określonych w art. 7 ustawy z dnia 4 października 1991 r. o zmianie niektórych warunków przygotowania inwestycji budownictwa mieszkaniowego w latach 1991-1995 oraz o zmianie niektórych ustaw /Dz.U. nr 103 poz. 446/ z tej przyczyny, iż uzyskał członkostwo w spółdzielni w dniu 2 kwietnia 1990 r., to jest przed wejściem w życie tej ustawy.
Mariusz K. złożył od tej decyzji odwołanie do Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa, w którym wniósł o jej zmianę i przyznanie mu rekompensaty. W uzasadnieniu podniósł, że wniosek o rekompensatę składał jako:
1/ kandydat na członka zarejestrowany w Spółdzielni Mieszkaniowej, o nazwie "Z.G." w W., w której zgromadził wymagany wkład mieszkaniowy, zawinkulowany w 1981 r., będąc osobą pełnoletnią /urodzony 15 maja 1962 r./ i nie posiadając samodzielnego mieszkania, a zarazem jako