Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Grzegorz Jankowski,, Sędzia NSA Iwona Tomaszewska, Protokolant Joanna Białas-Gołąb, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 15 kwietnia 2010r. sprawy z wniosku M. T. o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu I wymierza Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu grzywnę w wysokości [...] złotych, II zasądza na rzecz skarżącej M. T. od Samorządowego Kolegium Odwoławczego kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Decyzją z dnia [...] r., nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze , po rozpatrzeniu odwołania M. T., utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta S. z dnia [...] r.
nr [...] w sprawie ustalenia opłaty adiacenckiej w wysokości [...] zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości oznaczonej nr [...], położonej w obrębie [...] miasta S., przy ul. O., spowodowanego budową przez Miasto S. sieci wodociągowej i sieci kanalizacyjnej. Powyższa decyzja została doręczona pełnomocnikowi strony w dniu [...] r.
M. T. wniosła na powyższą decyzję, za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K., skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. (pismo z dnia [...] r. ).
W dniu [...] r. pełnomocnik skarżącej wniósł, na podstawie art.55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 z późn.zm.), do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosek o wymierzenie organowi grzywny.
W uzasadnieniu powyższego wniosku podniesiono, iż w dniu [...] r. została wniesiona skarga do Sądu. Następnie w dniu [...] r. doręczono skarżącej decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r.
nr [...], którą w trybie autokontroli Kolegium uchyliło decyzję własną z dnia [...] r. oraz decyzję organu pierwszej instancji.
Do dnia złożenia niniejszego wniosku Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. nie przesłało do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargi M. T. wraz z aktami sprawy, pomimo obowiązku wynikającego z art. 54 § 2 ww. ustawy.
Odpowiadając na wniosek Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. (pismo z dnia [...] r. ) przesłało akta sprawy wraz ze skargą i wniosło o:
- umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego, ewentualnie
- oddalenie wniosku lub
- nie wymierzenie organowi grzywny.
W uzasadnieniu Kolegium poinformowało, iż decyzją z dnia [...] r.
nr [...], w trybie art.54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w związku ze skargą M. T., Kolegium uwzględniło skargę w całości i uchyliło decyzje organów obu instancji.
W związku z zastosowaniem autokontroli i uwzględnieniem skargi w całości, zdaniem Kolegium, nie było potrzeby angażowania sądu administracyjnego w ocenę zgodności z prawem uchylonych decyzji i dlatego też, nie przekazano skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Kolegium podkreśliło, że do tej pory taka praktyka była przez nie stosowana.
Kolegium powołując się na orzecznictwo i doktrynę wskazało, że wypełnienie przez organ obowiązku, o jakim mowa w art. 54 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nawet po upływie terminu przewidzianego w tym przepisie, a przed wydaniem postanowienia kończącego postępowanie wywołane wnioskiem o wymierzenie grzywny, wyłącza możliwość wymierzenia grzywny (postan. NSA z 01.07.2008 r. sygn. akt II GZ 78/08, uchwała NSA z 7.04.2008 r. sygn. akt II FPS 1/08).
Postanowieniem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie sądowe ze skargi M. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r., nr [...] i zasądził od Kolegium na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego.