Sprawa ze skargi H. T. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie ustalenia prawa do rekompensaty za pozostawienie nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Adam Habuda (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Olga Białek Sędzia WSA Wojciech Śnieżyński po rozpoznaniu w Wydziale II w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 lipca 2022 r. sprawy ze skargi H. T. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie ustalenia prawa do rekompensaty za pozostawienie nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej I. stwierdza, że Wojewoda Dolnośląski dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania; II. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego ma miejsce z rażącym naruszeniem prawa; III. zobowiązuje Wojewodę Dolnośląskiego do wydania aktu albo dokonania czynności w terminie 30 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi; IV. wymierza organowi grzywnę w wysokości 5000 (słownie: pięć tysięcy) złotych; V. zasądza od Wojewody Dolnośląskiego na rzecz strony skarżącej kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6079 Inne o symbolu podstawowym 607
659
Inne orzeczenia z hasłem:
Mienie zabużańskie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewoda
Uzasadnienie strona 1/7

Skargą, która wpłynęła do Dolnośląskiego Urzędu Wojewódzkiego w dniu 19 maja 2022 r. H. T. (dalej jako skarżący) zarzucił Wojewodzie Dolnośląskiemu (dalej jako organ, wojewoda) przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawie wniosku dotyczącego rekompensaty za mienie pozostawione poza obecnymi granicami Polski. W uzasadnieniu skarżący przywołał okoliczności sprawy, obiektywne uwarunkowania związane z wiekiem zainteresowanych, i wskazał na niedochowanie przez wojewodę terminów dla załatwienia sprawy.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, wskazując na podjęte w sprawie czynności.

W replice na odpowiedź wojewody skarżący podtrzymał zarzuty skargi.

Skarga jest zwieńczeniem następująco ukształtowanego postępowania.

Dnia 23 czerwca 2008 r. skarżący, A. T. oraz B. T. złożyli u Wojewody Dolnośląskiego wniosek o wydanie decyzji potwierdzającej prawo do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej. Przedmiotowa, zabudowana nieruchomość znajdowała się we L.

Wojewoda Dolnośląski na mocy postanowienia z dnia 6 lipca 2011 r. zawiadomił, że postępowanie nie może być zakończone w terminie określonym art. 35 k. p. a., jako usprawiedliwienie przywołał procedurę załatwiania przedmiotowej sprawy, i jako nowy termin rozpatrzenia wniosku wskazał 31 grudnia 2012 r.

Analogicznym postanowieniem datowanym na dzień 4 grudnia 2012 r. Wojewoda zadeklarował rozpatrzenie wniosku do dnia 30 czerwca 2014 r.

Postanowieniem datowanym na 30 czerwca 2014 r. organ dokonał kolejnego przedłużenia terminu wskazując, że zakończy rozpatrywanie wniosku do dnia 30 czerwca 2015 r.

Pismami z dnia 26 października 2016 r. wojewoda zwrócił się do stosownych urzędów w Warszawie, Poznaniu, Krakowie, Kamieńcu Ząbkowickim, Szczawnie Zdroju, Wałbrzychu, Wrocławiu, Siechnicach z prośbą o informacje potrzebne do załatwienia wniosku skarżącego. O podjętych czynnościach pismem z dnia 26 października 2016 r. wojewoda poinformował skarżącego.

Odpowiedzi na zapytania wojewody dotarły do niego dnia 14 listopada 2016 r.(od Urzędu Miasta Poznania), 15 listopada 2016 r. (Oddział Archiwum Państwowego w Kamieńcu Ząbkowickim), 18 listopada 2016 r. (Urząd Miejski w Siechnicach, Urząd Miejski w Szczawnie Zdroju), 5 grudnia 2016 r. (Urząd Miasta Krakowa), 13 grudnia 2016 r. (Urząd Miejski Wrocławia), 15 grudnia 2016 r. (Starostwo w Wałbrzychu), 23 grudnia 2016 r. (Starostwo Powiatowe we Wrocławiu), 8 marca 2017 r. (Urząd Miasta Warszawy), 7 sierpnia 2017 r. (Starostwo Powiatowe w Zwoleniu, Starostwo Powiatowe w Lipsku), 8 sierpnia 2017 r. (Starostwo Powiatowe w Przysusze), 9 sierpnia 2017 r. (Starostwo Powiatowe w Ostrołęce), 10 sierpnia 2017 r. (Starostwo Powiatowe w Grójcu, Starostwo Powiatowe w Siedlcach, Starostwo Powiatowe w Garwolinie, Starostwo Powiatowe w Przasnyszu), 11 sierpnia 2017 r. (Starostwo Powiatowe w Sokołowie Podlaskim, Mławie), 16 sierpnia 2017 r. (Starostwo Powiatowe w Gostyninie, Starostwo Powiatowe w Białobrzegach, Starostwo Powiatowe w Żurominie, Starostwo Powiatowe w Radomiu), 17 sierpnia (Starostwo Powiatowe w Piasecznie, Grodzisku Mazowieckim, Legionowie), 21 sierpnia 2017 r. (Starostwo Powiatowe w Otwocku, Płońsku), 29 sierpnia 2017 r. (Starostwo Powiatowe w Nowym Dworze Mazowieckim), 6 września 2017 r. (Starostwo Powiatowe w Ożarowie Mazowieckim), 11 września 2017 r. (Starostwo Powiatowe w Pruszkowie, Makowie Mazowieckim, Łosicach), 12 grudnia 2017 r. (Urząd Miasta Warszawy).

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
6079 Inne o symbolu podstawowym 607
659
Inne orzeczenia z hasłem:
Mienie zabużańskie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewoda