Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Eugeniusz Wasilewski, Sędziowie WSA Iwona Dąbrowska (spr.), Ewa Grochowska-Jung, Protokolant Sylwia Mikuła, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi L. D. na bezczynność Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 21 stycznia 2009 r. o udostępnienie informacji publicznej 1. zobowiązuje Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego do rozpatrzenia wniosku L. D. z dnia 21 stycznia 2009 r. w terminie 14 dni od doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi, 2. zasądza od Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego na rzecz L. D. kwotę 100 (sto) zł, tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Pismem z dnia 21 stycznia 2009 r. L. D. wystąpił do Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z żądaniem udzielenia mu informacji publicznej, na podstawie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.), w zakresie ujawnienia protokólarnej kwerendy V-go Oddziału Muzeum Narodowego. We wniosku podał, że zbiory powyższe, po porozumieniu z Ministrem Spraw Wewnętrznych i Administracji zostały formalnie przejęte od Komendanta Głównego Policji przez Muzeum Narodowe. Wskazał też, że zachodzi uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstwa kradzieży wielu muzealiów V-go Oddziału Muzeum Narodowego.
Pismem z dnia 6 lutego 2009 r., uzupełnionym następnie pismem z dnia 14 września 2009 r. L. D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego. W uzasadnieniu skargi L. D. wskazał, że od momentu złożenia wniosku z dnia 21 stycznia 2009 r. nie otrzymał odpowiedzi, co powoduje, że organ narusza nie tylko ustawę o dostępie do informacji publicznej, ale również jego interes prawny.
W odpowiedzi na skargę Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu organ wskazał, że po zapoznaniu się z materiałami sprawy, pismem z dnia [...] lutego 2009 r. udzielił skarżącemu informacji, objętych żądaniem zawartym we wniosku z dnia 21 stycznia 2009 r. Organ podał, że w swoim wystąpieniu podkreślił, że nie posiada dokumentacji w sprawie domniemanej kwerendy, o której mowa w piśmie skarżącego. Jednocześnie organ podał, że wyjaśnił L. D., że kilkanaście tysięcy pamiątek związanych z działalnością Policji i Milicji pozostaje w gestii Komendy Głównej Policji. Pamiątki te nie zostały przejęte ze względu na brak protokołu inwentaryzacji, odpowiednich pomieszczeń i wyposażenia magazynowego oraz pracowników do opieki merytorycznej. Organ wskazał też, że odniósł się również do kwestii przekazania przez skarżącego informacji w przedmiocie zaistnienia uzasadnionych podejrzeń popełnienia przestępstwa kradzieży muzealiów.
Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego poinformował ponadto, że odpowiedź z dnia [...] lutego 2009 r., skierowana została do skarżącego w dniu [...] lutego 2009 r., pod adres wskazany we wniosku z dnia 21 stycznia 2009 r.
Pismem z dnia [...] września 2009 r. Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego, udzielając odpowiedzi na pytanie Sądu odnośnie sposobu doręczenia skarżącemu przesyłki, zawierającej odpowiedź na jego wniosek, wskazał, że pismo z dnia [...] lutego 2009 r. nie zostało wysłane za potwierdzeniem odbioru. Organ podał, że do akt sprawy dołączono wyciąg z systemu PROTON, który rejestruje korespondencję wychodzącą.
L. D. pismem z dnia 8 października 2009 r. poinformował Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, że podjął czynności sprawdzające w Urzędzie Pocztowym w L., zmierzające do wyjaśnienia kwestii niedoręczenia mu przesyłki organu. Z uzyskanych informacji wynika, że brak jest jakichkolwiek adnotacji by pismo o wskazanej liczbie dziennika zostało mu doręczone.