Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Góraj Sędzia WSA Danuta Kania (sprawozdawca) Sędzia WSA Iwona Maciejuk po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 14 marca 2016 r. sprawy ze skargi K. G. na bezczynność Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad w przedmiocie dostępu do informacji publicznej objętej wnioskiem z dnia [...] sierpnia 2015 r. 1. zobowiązuje Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad w [...] do rozpoznania wniosku K. G. z dnia [...] sierpnia 2015 r. o udostępnienie informacji publicznej, w terminie 14 dni od dnia doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami postępowania, 2. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 3. oddala wniosek o wymierzenie organowi grzywny, 4. zasądza od Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad na rzecz skarżącego K.G. kwotę 357 zł (trzysta pięćdziesiąt siedem złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Pismem z dnia [...] sierpnia 2015 r. K. G. wystąpił do Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w [...], na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2014r., poz. 782 ze zm.), dalej: "u.d.i.p.", o udzielenie informacji publicznej związanej z realizacją zamówienia publicznego pn. [...], poprzez udostępnienie ekspertyz Laboratorium Drogowego Oddziału GDDKiA w [..] w zakresie nawierzchni bitumicznych dla drogi ekspresowej realizowanej w ramach ww. zamówienia publicznego.
Wnioskodawca zwrócił się do organu o przesłanie skanu ekspertyz będących przedmiotem wniosku na podany adres e-mail.
Generalny Inspektor Dróg Krajowych i Autostrad pismem z dnia [...] sierpnia 2015r. poinformował skarżącego, że wnioskowane dane nie stanowią informacji publicznej. Mają bowiem charakter wewnętrzny, a zatem organ nie ma obowiązku ich udostępniania w trybie przepisów u.d.i.p.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Generalnego Inspektora Dróg Krajowych i Autostrad w zakresie rozpoznania wniosku z dnia [...] sierpnia 2015 r. K. G. zarzucił naruszenie:
1) art. 13 ust. 1 i 2 u.d.i.p. poprzez jego niezastosowanie i nierozpoznanie wniosku o udostępnienie informacji publicznej w ustawowym terminie 14 dni od daty jego złożenia,
2) art. 6 u.d.i.p. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i przyjęcie, że żądane dokumenty nie stanowią informacji publicznej,
3) art. 2 ust. 1 w zw. z art. 1 ust. 1 w zw. z art. 6 ust. 1 pkt 5 u.d.i.p. poprzez ich niewłaściwe zastosowanie i błędne przyjęcie, że żądane informacje wykraczają poza zakres przedmiotowy ustawy,
4) art. 6 ust. 2 u.d.i.p. poprzez jego niezastosowanie mimo, że objęte żądaniem wniosku dokumenty mają charakter dokumentów urzędowych, gdyż zostały sporządzone przez funkcjonariuszy publicznych i zawierają oświadczenia funkcjonariuszy publicznych,
5) art. 14 u.d.i.p. poprzez jego niezastosowanie i nieudostępnienie informacji w sposób przewidziany ustawą.
W związku z powyższymi zarzutami skarżący wniósł o:
1. zobowiązanie organu do rozpoznania w całości wniosku z dnia [...] sierpnia 2015 r. w terminie 14 dni od daty doręczenia akt wraz z prawomocnym wyrokiem,
2. stwierdzenie, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa,
3. wymierzenie grzywny w wysokości jednokrotności przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów,
4. zasądzenie od organu na rzecz skarżącego kosztów postępowania według norm przepisanych.
Ponadto skarżący wniósł o zawiadomienie prokuratora o toczącym się postępowaniu w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej oraz wezwanie do wzięcia udziału w sprawie w charakterze strony (po stronie wnioskodawcy) z uwagi na istnienie ważnego interesu społecznego uzasadnionego rażącym naruszeniem przez organ przepisów u.d.i.p. oraz lekceważącego stosunku do obowiązującego porządku prawnego.