Sprawa ze skargi na bezczynność Okręgowej Izby Lekarskiej w W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Ewa Marcinkowska Sędzia WSA - Sławomir Antoniuk (sprawozdawca) Sędzia WSA - Ewa Grochowska - Jung Protokolant - specjalista Marek Kozłowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi A. F. na bezczynność Okręgowej Izby Lekarskiej w W. w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] lipca 2014 r. o udostępnienie informacji publicznej 1. zobowiązuje Okręgową Izbę Lekarską w W. do rozpoznania wniosku skarżącej A. F. z dnia [...] lipca 2014 r. o udostępnienie informacji publicznej w zakresie punktów 1, 2 oraz 4, w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. oddala skargę w pozostałym zakresie; 4. zasądza od Okręgowej Izby Lekarskiej w W. na rzecz skarżącej A. F. kwotę 100 (słownie: sto) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Inne orzeczenia o symbolu:
648 Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Dostęp do informacji publicznej
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Rada Lekarska
Uzasadnienie strona 1/6

A. F. wnioskiem z dnia [...] lipca 2014 r. wystąpiła do Okręgowej [...] w [...], na podstawie art. 2 ust. 1 w zw. z art. 4 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 10 ust. 1 oraz w zw. z art. 12 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U Nr 112, poz. 1198 ze zm.), o udostępnienie i przekazanie wskazanych dokumentów:

1) uchwały nr [...] Okręgowej [...] w [...] z dnia [...] grudnia 2010 r. wraz załącznikiem tj. Regulaminem wynagradzania pracowników Okręgowej [...] w [...];

2) uchwały nr [...] Okręgowej [...] w [...] z dnia [...] marca 2014 r. wraz załącznikiem tj. Regulaminem wynagradzania pracowników Okręgowej [...] w [...];

3) umowy regulującej stosunek pracy Prezesa Okręgowej [...] w [...] zawartej między Okręgową [...] a Prezesem Okręgowej [...] w [...], w tym wskazanie godzinowego wymiaru etatu w ujęciu tygodniowym i miesięcznym;

4) wniosku właściwego organu Okręgowej [...] w [...] o zwolnienie od pracy A. S. na czas wykonywania czynności członka organu [...], o którym mowa w art. 10 ustawy o izbach lekarskich z dnia 2 grudnia 2009 r.;

5) informację o zajmowanych stanowiskach w organach Okręgowej [...] w [...] przez A. S., M. K., K. R., J. W. od 2007 r. ze wskazaniem wynagrodzeń otrzymywanych z tego tytułu.

W odpowiedzi na powyższe żądania Okręgowa [...] w [...] pismem z dnia [...] lipca 2014 r. poinformowała wnioskodawczynię, iż ma uzasadnione wątpliwości czy przekazanie ww. informacji, jako informacji publicznej, nie naruszy prywatności osób fizycznych zatrudnionych w Okręgowej [...] w [...], zwłaszcza, że wiele stanowisk w tej Izbie ma charakter jednoosobowy i po przesłaniu regulaminu wynagradzania bez trudu można zidentyfikować pracownika i wysokość jego zarobków. Szczegółowe zaś informacje dotyczące osób zajmujących funkcyjne stanowiska w Okręgowej [...] w [...] są jawne i znajdują się na stronie internetowej Okręgowej [...] w [...] w zakładce BlP. W przypadku Prezesa Okręgowej [...] w [...] można nadto uzyskać informacje na stronie Starostwa Powiatowego [...] w zakładce BIP.

A. F. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Okręgowej [...] w [...] w przedmiocie rozpoznania jej wniosku z dnia [...] lipca 2014 r.

Wnosząc o zobowiązanie Okręgowej [...] w [...] do udostępnienia wnioskowanej informacji publicznej oraz o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych, skarżąca podniosła, iż żądane przez nią umowy, w tym również wskazane w nich wynagrodzenie członków organów Okręgowej [...] mają charakter informacji publicznej, gdyż obrazują zasady funkcjonowania wymienionej [...] w szczególności tryb działania w zakresie wykonywanych zadań publicznych i działalności w ramach wydatkowania środków publicznych, który winien być transparentny i poddany kontroli społecznej. O zakwalifikowaniu określonej informacji jako podlegającej udostępnieniu w rozumieniu ustawy decyduje kryterium rzeczowe, tj. treść i charakter informacji. Ponadto, o tym, czy konkretny dokument ma charakter informacji publicznej nie może decydować okoliczność, kto i dla jakich celów żąda udostępnienia informacji.

Strona 1/6
Inne orzeczenia o symbolu:
648 Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Dostęp do informacji publicznej
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Rada Lekarska