Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Lipiński (spr.), Sędziowie WSA Piotr Borowiecki, Andrzej Góraj, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 11 maja 2017 r. sprawy ze skargi T. S. na bezczynność Przewodniczącego Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Rady Notarialnej w W. w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] sierpnia 2016 r. o udostępnienie informacji publicznej 1. zobowiązuje Przewodniczącego Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Rady Notarialnej w W. do rozpatrzenia wniosku T. S. z dnia [...] sierpnia 2016 r. w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. oddala wniosek o wymierzenie grzywny; 4. zasądza od Krajowej Rady Notarialnej w W. na rzecz skarżącej T. S. kwotę 100 (słownie: sto) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.
T. S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę, w której Przewodniczącemu Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Rady Notarialnej zarzuciła bezczynność w udostępnieniu informacji publicznej.
W uzasadnieniu skargi T. S. podała, iż dnia [...] sierpnia 2016 r., drogą elektroniczną złożyła wniosek adresowany do G. S. - Przewodniczącej Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Rady Notarialnej o udostępnienie orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego z dnia [...] sierpnia 2016 r., wraz z uzasadnieniem, wydanego w postępowaniu dyscyplinarnym przeciwko notariusz L. W. i do dnia złożenia skargi tj. do dnia [...] listopada 2016 r., Przewodnicząca Wyższego Sądu Dyscyplinarnego KRN nie udostępniła żądanej informacji ani też nie wydała decyzji odmownej zgodnie z art. 16 pkt. l. ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 1764), czym naruszyła 14 dniowy termin zapisany w art. 13 ust. 1 powyższej ustawy.
Zdaniem skarżącej Przewodniczący Wyższego Sądu Dyscyplinarnego reprezentuje Sąd Dyscyplinarny KRN, który jest jednostkę organizacyjną wykonującą zadania publiczne w obszarze rozstrzygania o odpowiedzialności dyscyplinarnej notariuszy w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 5 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Przewodniczący Wyższego Sądu Dyscyplinarnego jest podmiotem mającym zdolność sądową i procesową, w rozumieniu art. 32 w związku z art. 25 § 3 i art. 26 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przedmiocie wniosku o udostępnienie informacji publicznej mogą być przedmiotem skargi do sądu, w postępowaniu sądowo administracyjnym w wywołanym wniesieniem niniejszej skargi.
Zawarte we wniosku o udostepnienie informacji publicznej żądanie udostępnienia orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego wraz z uzasadnieniem stanowi informację publiczną, albowiem orzeczenie to dotyczy efektów działalności organów samorządu zawodowego i służy do wykonywania prawem powierzonych zadań publicznych i jest w posiadaniu tego sądu dyscyplinarnego.
W ocenie skarżącej bezczynności Przewodniczącego Wyższego Sądu Dyscyplinarnego KRN nie zmienia fakt, że Uchwałą z dnia [...] sierpnia 2016 r. Nr [...] Krajowa Rada Notarialna, odmówiła udostępnienia informacji publicznej - to jest przedmiotowego orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego wraz z jego uzasadnieniem (uchwała ta została doręczona skarżącej). Wniosek z dnia [...] sierpnia 2016 r. o udostepnienie powyższej informacji publicznej był prawidłowo skierowany do Przewodniczącego Wyższego Sądu Dyscyplinarnego KRN i Krajowa Rada Notarialna w sposób nieuprawniony przejęła ten wniosek, nie będąc uprawniona do załatwienia tej sprawy.