Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Pisula - Dąbrowska Sędzia WSA Iwona Dąbrowska (spr.) Sędzia WSA Olga Żurawska - Matusiak po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 4 marca 2016 r. sprawy ze skargi F. [...] na bezczynność Okręgowej Rady Adwokackiej w W. w przedmiocie wniosku o udostępnienie informacji publicznej z dnia [...] maja 2015 r. 1. zobowiązuje Okręgową Radę Adwokacką w W. do rozpatrzenia wniosku skarżącego F. [...] z dnia [...] maja 2015 r. o udostępnienie informacji publicznej, w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Okręgowej Rady Adwokackiej w W. na rzecz skarżącego F. [...] kwotę 340 (słownie trzysta czterdzieści) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Pismem z dnia 12 maja 2015 r. Prezes F. [...] - J. B., we [...] zwrócił się z wnioskiem do Okręgowej Rady Adwokackiej w W. o udostępnienie informacji poprzez przesłanie kserokopii lub skanów (na podany adres e-mailowy) umowy/umów cywilnoprawnej zawartej w roku 2014 przez samorząd adwokacki z adwokatami., których przedmiotem było odpłatne (z majątku samorządu zawodowego) przeprowadzenie zajęć z aplikantami adwokackimi lub inne czynności związane ze szkoleniem aplikantów - z uwzględnieniem ochrony prywatności co do miejsca zamieszkania, numeru dowodu osobistego lub PESEL, czy nr konta bankowego lub innych danych wrażliwych.
W odpowiedzi na powyższy wniosek, Okręgowa Rada Adwokacka w W. pismem z dnia 10 czerwca 2015 r. poinformowała J. B., że rozpoznanie wniosku może nastąpić po przedstawieniu przez niego odpisu z rejestru fundacji, wykazującego jego umocowanie do występowania w imieniu F. [...].
Następnie organ pismem z dnia 1 lipca 2015 r. poinformował wnioskodawcę, że na posiedzeniu w dniu [...] czerwca 2015 r. Okręgowa Rada Adwokacka w W., postanowiła nie uwzględnić wniosku F. z dnia [...] maja 2015 r.
F. [...] we W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę, zawartą w piśmie 15 czerwca 2015 r., na bezczynność Okręgowej Rady Adwokackiej w W., polegającą na nieudostępnieniu F. informacji publicznych, których dotyczył wniosek z dnia 12 maja 2015 r.
We wniesionej skardze F. domagała się zobowiązania organu do załatwienia wniosku z dnia [...] maja 2015 r. oraz zasądzenia kosztów postępowania. Uzasadniając powyższe żądanie skarżąca stwierdziła, że nie uzyskała żadnych informacji. Wskazała też, że żądana informacja dotyczy majątku samorządu adwokackiego, a to oznacza, że żądane informacje stanowią informację publiczną.
W odpowiedzi na skargę Okręgowa Rada Adwokacka w W. wniosła o jej oddalenie, wskazując w uzasadnieniu, że we wniosku z dnia [...] maja 2015 r. F. [...] nie powoływała się na żądanie w trybie ustawy o dostępie publicznym a Okręgowa Rada Adwokacka w W. nie pozostała bezczynna w załatwieniu tego wniosku. Organ uznał, że skarga jest bezprzedmiotowa i oczywiście bezzasadna.
Po rozpoznaniu sprawy w trybie uproszczonym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 1647) w zw. z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, z późn. zm.), zwanej dalej P.p.s.a., sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej. Wspomniana kontrola sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Oznacza to, że w postępowaniu sądowym nie mogą być brane pod uwagę argumenty natury słusznościowej czy celowościowej.
W myśl art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.), zwanej P.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na bezczynność w przypadkach określonych w pkt 1 - 4 P.p.s.a., a więc także na bezczynność organu w wydaniu decyzji lub właściwego postanowienia. W tym zakresie przedmiotem sądowej kontroli nie jest określony akt organu administracji, lecz jego brak w sytuacji, gdy organ miał obowiązek podjąć działanie w danej formie i w określonym przez prawo terminie.