Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Olga Żurawska-Matusiak (sprawozdawca), Sędziowie WSA Stanisław Marek Pietras, Andrzej Kołodziej, , Protokolant specjalista Marek Kozłowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 maja 2014 r. sprawy ze skargi J. S. na bezczynność Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w przedmiocie dostępu do informacji publicznej objętej wnioskiem z [...] listopada 2013 r. 1. zobowiązuje Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego do rozpatrzenia wniosku skarżącego J. S. z [...] listopada 2013 r. o udostępnienie informacji publicznej, w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego na rzecz skarżącego J. S. kwotę 269,20 (słownie: dwieście sześćdziesiąt dziewięć 20/100) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Wnioskiem z [...] listopada 2013 r. J. S. (dalej jako skarżący) zwrócił się do Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego o udzielenie informacji o wysokości miesięcznego wynagrodzenia netto rzecznika prasowego M. B. i to bez względu na tytuł, na podstawie którego otrzymuje wynagrodzenie pracując w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego.
W odpowiedzi na powyższy wniosek organ podał, że żądane dane nie stanowią informacji publicznej w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Skargą na bezczynność Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z [...] grudnia 2013 r., skierowaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, skarżący, podnosząc, że żądane informacje stanowią informację publiczną, gdyż dotyczą wydatkowania środków publicznych ze Skarbu Państwa i przez Skarb Państwa, wniósł o zobowiązanie organu do rozpoznania jego wniosku z [...] listopada 2013 r. o udzielenie informacji publicznej w terminie 14 dni od otrzymania odpisu wyroku wraz ze stwierdzeniem jego prawomocności. Nadto wnioskował o stwierdzenie, że bezczynność organu nie nastąpiła z rażącym naruszeniem prawa i zasądzenie kosztów postępowania.
Skarżący zarzucił organowi rażące naruszenie art. 1 ust. 1, art. 2 ust. 1 i 2, art. 4 ust. 1 pkt 1, art. 6 ust. 1 pkt 2 lit. c, art. 6 ust. 1 pkt 5 oraz art. 13 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej poprzez bezpodstawne uchylenie się organu od udzielenia żądanej informacji, a także naruszenie art 16 ust. 1 i 2 ww. ustawy poprzez niewydanie przez organ decyzji administracyjnej, gdyby organ przyjął, że nie jest możliwe udzielenie żądanej informacji publicznej ze względu na tzw. prywatność osoby fizycznej.
Jednocześnie skarżący zaznaczył, że nie wzywał organu do zmiany postawy, gdyż wniesienie skargi na bezczynność nie jest uzależniona od wcześniejszego wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi z uwagi na niezachowanie przewidzianego trybu wnoszenia skargi, a w przypadku nieuwzględnienia tego wniosku wniósł o oddalenie skargi jako bezzasadnej. Organ podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko, że informacje o wynagrodzeniach pracowników urzędu nie stanowią informacji publicznej. Jednocześnie organ uznał, iż nie pozostaje w bezczynności, gdyż odpowiedział na wniosek skarżącego.
Pismem z [...] marca 2014 r. skarżący podtrzymał żądania skargi, z tą zmianą, że wniósł o stwierdzenie, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa oraz określił koszty postępowania, których dochodzi od organu na kwotę 252,20 zł. Zarzuty skargi rozszerzył o naruszenie art. 34 ustawy o finansach publicznych w zw. z art. 115 § 19 k.k. w zw. z art. 115 § 13 pkt 4 k.k. poprzez bezpodstawne przyjęcie, że wniosek skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie, w sytuacji gdy dotyczy on osoby pełniącej funkcję publiczną. Wskazał nadto, iż brak jest podstaw do odrzucenia skargi, podtrzymując w tym zakresie argumentację przedstawioną w skardze.