W odpowiedzi na powyższe pismo, pismem z dnia [...] listopada 2013 r. Prokurator Generalny poinformował zainteresowanego, że podtrzymuje treść udzielonej wcześniej odpowiedzi na jego wniosek z dnia [...] października 2013 r. o udostępnienie informacji publicznej.
W dniu [...] listopada 2013 r. K. Z. sformułował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę, której przedmiotem uczynił bezczynność Prokuratora Generalnego, polegającą na nierozpatrzeniu jego wniosku z dnia [...] października 2013 r. o udostępnienie informacji publicznej. Skarżący zarzucił naruszenie art. 13 ust. 1 ww. ustawy o dostępie do informacji publicznej, poprzez nieudzielenie żądanej informacji w terminie 14 dni, pomimo ciążącego na Prokuratorze Generalnym obowiązku jej udostępnienia; art. 1 ust. 2 ww. ustawy, poprzez błędne przyjęcie, że rozdział 59 ww. ustawy - Kodeks postępowania karnego reguluje odmienny tryb dostępu do żądanych informacji, podczas gdy w rozdziale tym nie ma przepisów zapewniających dostęp do dokumentów posiadających walor informacji publicznej innym podmiotom, niż wymienione w art. 560 § 1 kpk; art. 2 ust. 1 ww. ustawy o dostępie do informacji publicznej oraz art. 61 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, poprzez wyłączenie możliwości sprawowania społecznej kontroli w sprawach o ułaskawienie, zwłaszcza że akty wydawane w tym postępowaniu przez Prezydenta RP nie zawierają żadnego uzasadnienia, toteż jedynym sposobem na uzyskanie informacji o motywach ułaskawienia jest lektura wniosków Prokuratora Generalnego; art. 9 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t. j.: Dz. U. z 2013 r., poz. 267), poprzez niepoinformowanie wnioskodawcy o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie obywatelskiego prawa do informacji publicznej, w tym niewskazanie konkretnego przepisu, który reguluje dostęp do żądanych wniosków, niewyjaśnienie, w jaki sposób przepisy ww. ustawy - Kodeks postępowania karnego wyłączają stosowanie przepisów ww. ustawy o dostępie do informacji publicznej, niewyjaśnienie, jaki związek ma rodzaj oraz tryb udostępniania dokumentów z postępowań o ułaskawienie skazanemu z udostępnianiem tych dokumentów innym podmiotom w trybie ww. ustawy o dostępie do informacji publicznej, niewskazanie, jaki wpływ na prawo do informacji publicznej ma przechowywanie wniosków Prokuratora Generalnego w aktach podręcznych, zamiast w aktach sądowych, niewskazanie przepisu, który nakazuje przechowywać wnioski Prokuratora Generalnego w aktach podręcznych. Formułując przedstawione zarzuty, skarżący wniósł o zobowiązanie organu do udostępnienia wnioskowanej informacji w terminie 7 dni od uprawomocnienia się orzeczenia i o stwierdzenie, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa oraz o zasądzenie kosztów postępowania.