Sprawa ze skargi J.W. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Centralną Komisję do Spraw Stopni i Tytułów w przedmiocie rozpoznania odwołania od uchwały uchylającej uchwałę o nadaniu stopnia naukowego doktora habilitowanego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kania, Sędzia WSA Ewa Kwiecińska, Sędzia WSA Ewa Marcinkowska (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 29 maja 2020 r. sprawy ze skargi J.W. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Centralną Komisję do Spraw Stopni i Tytułów w przedmiocie rozpoznania odwołania od uchwały uchylającej uchwałę o nadaniu stopnia naukowego doktora habilitowanego 1. stwierdza, że Centralna Komisji do Spraw Stopni i Tytułów dopuściła się przewlekłego prowadzenia postępowania odwoławczego; 2. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania odwoławczego nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. oddala skargę w pozostałym zakresie; 4. zasądza od Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów na rzecz skarżącego J.W. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie strona 1/9

Uchwałą nr [...] z dnia [...] czerwca 2018 r. Rada Wydziału [...] Uniwersytetu [...] uchyliła uchwałę Rady Naukowej Instytutu [...] Uniwersytetu [...] z dnia [...] kwietnia 2001 r. o nadaniu dr hab. J. W. stopnia naukowego doktora habilitowanego nauk humanistycznych w dyscyplinie [...] - [...].

J. W., reprezentowany przez pełnomocnika, wniósł odwołanie od powyższej uchwały, które wpłynęło do organu I instancji w dniu [...] sierpnia 2018 r.

W dniu [...] października 2018 r. Rada Wydziału [...] Uniwersytetu [...] podjęła uchwałę, w której ustosunkowując się do wniesionego odwołania, uznała je za niezasadne i wniosła o utrzymanie w mocy zaskarżonej uchwały.

Odwołanie wraz z aktami sprawy zostało przekazane do Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów przy piśmie z dnia [...] listopada 2018 r. Odwołanie to wpłynęło do organu odwoławczego w dniu [...] listopada 2018 r.

Pismem z dnia [...] grudnia 2018 r. Centralna Komisja zwróciła się do prof. C. K. o sporządzenie opinii na okoliczność zasadności wniesionego odwołania.

Prof. C. K. przekazał Centralnej Komisji sporządzoną przez siebie opinie w piśmie z dnia [...] stycznia 2019 r., uznając wniesione odwołanie za niezasadne.

Pismem z dnia 1 marca 2019 r. Centralna Komisja zwróciła się do prof. dr hab. E. O. o sporządzenie opinii na okoliczność zasadności wniesionego odwołania.

W piśmie z dnia [...] marca 2019 r. prof. dr hab. E. O. odmówił sporządzenia opinii z uwagi na inne obowiązki.

Pismem z dnia [...] kwietnia 2019 r. Centralna Komisja zwróciła się do prof. dr hab. T. K. o sporządzenie opinii na okoliczność zasadności wniesionego odwołania.

W dniu [...] czerwca 2019 r. do Centralnej Komisji wpłynęło pismo pełnomocnika skarżącego wzywające organ odwoławczy do usunięcia naruszenia prawa poprzez rozpoznanie odwołania.

Centralna Komisja odpowiedziała na powyższe wezwanie pełnomocnika pismem z dnia [...] czerwca 2019 r., w którym uznała, iż nie pozostaje w bezczynności w rozumieniu art. 35 K.p.a., gdyż rozpoznanie odwołania będzie możliwe dopiero po złożeniu kompletu recenzji. Dopiero wtedy sprawa może zostać skierowana na posiedzenie Sekcji I CK, a następnie na posiedzenie Prezydium CK w celu wydania decyzji administracyjnej.

Następnie w piśmie z dnia [...] czerwca 2019 r. Centralna Komisja skierowała ponaglenie do prof. dr hab. T. K. zobowiązując go do przesłania opinii w nieprzekraczalnym terminie do dnia 12 lipca 2019 r.

W dniu [...] lipca 2019 r. prof. dr hab. T. K. zwrócił Centralnej Komisji otrzymaną wcześniej dokumentację bez sporządzenia opinii powołując się na brak czasu i kolizje z innymi obowiązkami.

Pismem z dnia [...] września 2019 r. Centralna Komisja zwróciła się do prof. dr hab. A. K. o sporządzenie opinii na okoliczność zasadności wniesionego odwołania.

Prof. dr hab. A. K. w piśmie z dnia [...] września 2019 r., które wpłynęło do organu w dniu [...] września 2019 r., odmówił sporządzenia opinii z uwagi na osobistą znajomość z dr hab. J. W.

W dniu 23 września 2019 r. J. W. reprezentowany przez pełnomocnika skierował za pośrednictwem organu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Centralną Komisję do spraw Stopni i Tytułów w przedmiocie rozpoznania jego odwołania od uchwały Rady Wydziału [...] Uniwersytetu [...] z dnia [...] czerwca 2018 r. nr [...] w sprawie uchylenia uchwały o nadaniu stopnia naukowego doktora habilitowanego i odmowy dopuszczenia do kolokwium habilitacyjnego we wznowionym postępowaniu, zarzucając organowi odwoławczemu rażące przekroczenie terminów.

Strona 1/9