Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Marcinkowska, Sędziowie WSA Maria Werpachowska, Sławomir Antoniuk (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 7 lutego 2017 r. sprawy ze skargi B. B. na bezczynność Zarządu Dzielnicy [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] października 2014 r. o przydział lokalu socjalnego 1. zobowiązuje Zarząd Dzielnicy [...] do rozpatrzenia wniosku skarżącego B. B. z dnia [...] października 2014 r., w terminie 3 miesięcy od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że bezczynność Zarządu Dzielnicy [...] miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. w pozostałym zakresie oddala skargę.
B. B., po uprzednim wystosowaniu wezwania do usunięcia naruszenia prawa, wniósł skargę na bezczynność "Urzędu Miasta [...]" w przedmiocie rozpoznania wniosku o przydział lokalu socjalnego.
Wnosząc o: 1) zobowiązanie skarżonego podmiotu do rozpatrzenia wniosku o lokal socjalny w terminie 14 dni od otrzymania wyroku wraz ze stwierdzeniem jego prawomocności, 2) stwierdzenie, że bezczynność organu nastąpiła z rażącym naruszeniem prawa, 3) zasądzenie od Urzędu Miasta [...] na rzecz skarżącego sumy pieniężnej w wysokości 5.000 zł, skarżący zarzucił nierozpoznanie wniosku w terminach zakreślonych art. 35 i 36 k.p.a.
W uzasadnieniu skargi B. B. podniósł, iż w dniu [...] października 2014 r. z Zakładu Karnego w [...] wysłał do Urzędu [...] wniosek o przydział lokalu socjalnego. Pismem z dnia [...] lutego 2016 r. skarżący został wezwany do złożenia brakujących dokumentów. W odpowiedzi przy piśmie z dnia [...] lutego 2016 r. zainteresowany wysłał brakujące dokumenty za pośrednictwem ZK [...]. Skarżący w dniu [...] czerwca 2016 r. wezwał Urząd [...] do usunięcia naruszenia prawa i rozpoznania wniosku w terminie 14 dni od wpływu wezwania. W dniu [...] lipca 2016 r. skarżący ponownie został wezwany do złożenia stosownych dokumentów, które w jego ocenie były już złożone. Do dnia złożenia skargi wniosek z dnia [...] października 2014 r. nie został merytorycznie rozpoznany. Ten stan utrzymuje się pomimo upływu 23 miesięcy. Pierwszą zaś czynność w sprawie podjęto po upływie 16 miesięcy, poprzez wystosowanie wezwania z dnia [...] lutego 2016 r.
W odpowiedzi na skargę pełnomocnik Prezydenta [...] wniósł o odrzucenie skargi jako niepodlegającej kognicji sądu administracyjnego, ewentualnie jej oddalenie.
Uzasadniając wniosek o odrzucenie skargi pełnomocnik organu podkreślił, iż B. B. złożył skargę, za pośrednictwem Dzielnicy [...] Wydziału [...], w której bezczynność zarzucił Urzędowi [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o przydział lokalu socjalnego. Urząd Dzielnicy [...], zgodnie z [...] statutu Dzielnicy [...] m.st. Warszawy stanowiącego załącznik nr 9 do uchwały nr LXX/2182/2010 Rady m. st. Warszawy z dnia 14 stycznia 2010 r., stanowi część Urzędu m. st. Warszawy właściwą dla Dzielnicy [...]. Urząd m.st. Warszawy jest natomiast urzędem gminy, o którym mowa w art. 33 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym w zw. z przepisami ustawy z dnia 15 marca 2002 r. o ustroju miasta stołecznego Warszawy. Urząd gminy określany jest zarówno w doktrynie jak i w orzecznictwie jako zorganizowany zespół osób i środków materialnych, przy pomocy którego organ administracji realizuje swoje zadania (tak: E. Ochendowski, Prawo administracyjne, Toruń 2006, s. 234). Urząd, jako jednostka organizacyjna jednostki samorządu terytorialnego, przy pomocy którego wykonuje ona swoje zadania, nie ma ani zdolności sądowej, ani nie jest organem.
Uzasadniając zaś stanowisko zmierzające do wykazania niezasadności skargi pełnomocnik organu wskazał, iż skarżący (przebywając w zakładzie karnym) wystąpił z wnioskiem o wynajęcie lokalu socjalnego z mieszkaniowego zasobu [...] na terenie Dzielnicy [...]. W związku z niekompletnością wniosku Wydział [...] Urzędu Dzielnicy [...] dwukrotnie wzywał skarżącego do jego uzupełnienia poprzez złożenie m.in. oświadczenia (poświadczonego przez upoważnionego pracownika zakładu karnego) o dochodzie otrzymanym w okresie sześciu miesięcy przed dniem złożenia wniosku oraz o udokumentowanie braku możliwości zamieszkiwania w lokalach, do których tytuły prawne posiadają rodzice skarżącego. Po złożeniu przez zainteresowanego przedmiotowego wniosku, właściwy merytorycznie Wydział rozpoczął zbieranie i kompletowanie dokumentów niezbędnych do prawidłowego rozpatrzenia wniesionej sprawy. Konieczne było m.in. ustalenie przyczyn braku możliwości regulacji na rzecz zainteresowanego tytułu prawnego do lokalu nr [...] przy ul. [...] w [...] oraz ustalenie pozostałych miejsc zamieszkiwania wyżej wymienionego, sprawdzenie w dostępnych bazach danych, czy zainteresowanemu nie przysługuje prawo do nieruchomości, która mogłaby zapewnić wnioskodawcy zabezpieczenie potrzeb mieszkaniowych we własnym zakresie.