Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Dąbrowska, Sędziowie WSA Sławomir Antoniuk, Iwona Maciejuk (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 9 marca 2018 r. sprawy ze skargi W. P. na bezczynność Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] sierpnia 2017 r. o udostępnienie informacji publicznej - oddala skargę -
W. P. wnioskiem z dnia [...] sierpnia 2017 r. zwrócił się do Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych o podanie - w ramach dostępu do informacji publicznej - informacji "dlaczego jest brak możliwości wpisania w rejestrze eGIODO konkretnego i określonego prawnie usprawiedliwionego celu w podpunkcie piątym punktu 4 - brak pola do wpisania".
Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych pismem z dnia [...] września 2017 r. poinformował wnioskodawcę, że żądana informacja nie mieści się w zakresie pojęcia informacji publicznej.
Wnioskodawca zwrócił się do organu o wydanie decyzji w sprawie jego wniosku.
Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych pismem z dnia [...] października 2017 r. poinformował wnioskodawcę, że przedmiot jego zapytań nie stanowi informacji publicznej w myśl przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej, lecz prośbę o interpretację przepisów. Generalny Inspektor powołał się na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 10 lutego 2015 r., zgodnie z którym "Informacja publiczna dotyczy sfery faktów. Odnoszą się one do wiążących oświadczeń woli lub wiedzy podmiotów publicznych lub oświadczeń kierowanych do takich podmiotów (IV SAB/Wr 302/14), a także na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 stycznia 2006 r. w którym Sąd stwierdził, że "Nie stanowi (...) tego typu informacji (informacji publicznej) polemika z zapadłym rozstrzygnięciem czy żądanie dokonania przez organ wykładni prawa (I OSK 928/05). Organ zaznaczył, że zgodnie z orzecznictwem sądów administracyjnych, jeżeli żądanie nie dotyczy informacji publicznej, organ odmawia jej udostępnienia zwykłym pismem, sporządzonym z zachowaniem przewidzianych terminów. Organ wskazał, że biorąc pod uwagę ustawowy zakres kompetencji Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych określony w art. 12 ustawy o ochronie danych osobowych oraz zakres pytań/zagadnień zawartych w piśmie wnioskodawcy do zadań organu nie należy udzielanie porad prawnych czy wydawanie wiążących opinii. W związku z powyższym Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych nie mógł wydać decyzji w niniejszej sprawie skoro przedmiotem wniosku nie jest informacja publiczna.
Pismem z dnia [...] października 2017 r. wnioskodawca ponownie zażądał w trybie dostępu do informacji publicznej udzielenia odpowiedzi na pytanie "dlaczego w rejestrze eGIODO brak jest informacji o oznaczonym i konkretnym prawnie usprawiedliwionym celu przetwarzania danych osobowych".