Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Eugeniusz Wasilewski po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. na bezczynność Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych po wydaniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 czerwca 2011 r. o sygn. akt II SA/Wa 917/11 oddala skargę
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 22 czerwca 2011r. sygn. akt II SA/Wa 917/11, po rozpoznaniu skargi A. S. na postanowienie Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] lutego 2011r. nr [...], wydane w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie przetwarzania danych osobowych:
1. uchylił zaskarżone postanowienie oraz postanowienie je poprzedzające z dnia [...] października 2010r.
2. stwierdził, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu w całości,
3. zasądził od Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych na rzecz skarżącego A. S. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Od powyższego orzeczenia zostały złożone przez A. S. oraz Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych skargi kasacyjne do Naczelnego Sądu Administracyjnego, które nie zostały dotychczas rozpoznane.
W dniu 9 stycznia 2012 r. A. S., złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę "na bezczynność lub przewlekłość postępowania administracyjnego, w następstwie nieprawomocnego wyroku WSA w Warszawie z dnia 22 czerwca 2011r. w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 917/11" oraz wniósł o:
- rozpoznanie skargi w trybie uproszczonym,
- uwzględnienie skargi przez nakazanie stronie przeciwnej określonej w skardze jako Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych, zakończenia postępowania kontrolnego w sprawie prawidłowości i legalności przetwarzania danych osobowych w Systemie Informacyjnym [...] w terminie wyznaczonym przez Sąd,
- dołączenie akt sprawy i sygn. II SA/Wa 917/11 wraz z wyrokiem z dnia 22 czerwca 2011r. w celu potwierdzenia uchylenia obu postanowień GIODO o zawieszeniu postępowania w połączeniu z pozbawieniem ich wykonalności, aż do czasu uprawomocnienia się tego wyroku oraz nieprawomocności tego wyroku według stanu na dzień wniesienia skargi,
- dopuszczenie jako dowodu na okoliczność wezwania przez skarżącego strony przeciwnej do wydania decyzji po ww. wyroku WSA w Warszawie z dnia 22 czerwca 2011r. pisma skarżącego z dnia 19 lipca 2011r. zawierającego takie wezwanie i odpowiedzi GIODO z dnia 25 sierpnia 2011r.
Wymieniony zaznaczył, iż pismem z dnia 19 lipca 2011r. wezwał organ do wydania decyzji kończącej postępowanie w danej sprawie.
W uzasadnieniu skargi skarżący stwierdził, iż z chwilą ogłoszenia wyroku WSA w Warszawie z dnia 22 czerwca 2011r. ustał stan zawieszenia postępowania, w sprawie oceny przez GIODO prawidłowości i legalności przetwarzania jego danych osobowych w Systemie Informacyjnym [...], do czasu uprawomocnienia się tego wyroku. Samo wniesienie skarg kasacyjnych od tego wyroku, nie zniosło skutku wynikającego z nieprawomocnego wyroku WSA w Warszawie, a ściślej z punktu drugiego tego wyroku, w którym zgodnie z art. 152 ppsa, Sąd pozbawił wykonalności obydwu uchylonych postanowień GIODO. Skarżący nadmienił, iż samo zaskarżenie postanowień o zawieszeniu postępowania miało służyć przezwyciężeniu stanu swoistej bezczynności GIODO w określonej sprawie, dlatego też obecny stan można określić jako bezczynność lub przewlekłość postępowania.