Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kania (spr.), Sędziowie WSA Stanisław Marek Pietras, Piotr Borowiecki, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 14 marca 2018 r. sprawy ze skargi K. F. na przewlekłe prowadzenie przez Komendanta [...] Oddziału Straży Granicznej postępowania w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] czerwca 2017 r. o wydanie zaświadczenia 1) stwierdza, że Komendant [...] Oddziału Straży Granicznej dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania, 2) stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 3) oddala skargę w pozostałym zakresie.
W dniu [...] czerwca 2017 r. (data wpływu do organu: [...] czerwca 2017 r.) K. F. zwrócił się do Komendanta [...] Oddziału Straży Granicznej z wnioskiem o wydanie zaświadczenia za okres od dnia [...] listopada 2009 r. do dnia [...] maja 2012 r. będącego podstawą przyznania prawa do podwyższenia emerytury z tytułu spełnienia przesłanek wymienionych w § 4 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 4 maja 2005 r. w sprawie szczegółowych warunków podwyższania emerytur funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej (Dz. U. poz. 734 ze zm.).
Wobec niemożności potwierdzenia pełnienia przez wnioskodawcę służby w warunkach uzasadniających nabycie uprawnień do podwyższenia emerytury w dostępnych dokumentach, w tym aktach osobowych, w dniu [...] czerwca 2017 r. (nr [...] z dnia [...] czerwca 2017 r.) organ wystąpił z wnioskiem do Naczelnika Wydziału Zabezpieczenia Działań o potwierdzenie zaistnienia okoliczności wskazanych w § 4 pkt 1 ww. rozporządzenia.
Pismem z dnia [...] lipca 2017 r. (nr [...]) organ poinformował wnioskodawcę, że w związku z ww. zapytaniem skierowanym do Naczelnika Wydziału Zabezpieczenia Działań, zgodnie z art. 36 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23 ze zm.), dalej: "k.p.a.", wniosek zostanie rozpatrzony niezwłocznie po uzyskaniu przez organ niezbędnych do rozpatrzenia sprawy dokumentów, tj. do dnia [...] lipca 2017 r. Wnioskodawca został również poinformowany o uprawnieniach wynikających z art. 37 k.p.a.
Pismem z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] Naczelnik Wydziału Kadr i Szkolenia [...]OSG został poinformowany, że dokumentacja Wydziału Zabezpieczenia Działań, która zawierała informację w sprawie pełnienia służby przez por. rez. K. F. w latach 2009 - 2013, została przekazana do Archiwum Zakładowego Straży Granicznej.
W związku z powyższym Komendant [...] Oddziału Straży Granicznej pismem z dnia [...] lipca 2017 r. (nr [...]) polecił Naczelnikowi Wydziału Zabezpieczenia Działań przeprowadzenie analizy dokumentacji Wydziału przekazanej do Archiwum Zakładowego SG za numerami spisów wskazanych w piśmie fax [...] z dnia [...] lipca 2017 r.
Następnie, pismem z dnia [...] lipca 2017 r. (nr [...]) skarżący został poinformowany o konieczności przeprowadzenia analizy dużej ilości spraw, co miało skutkować rozpatrzeniem sprawy do dnia [...] września 2017 r. Jednocześnie skarżący został pouczony o możliwości wniesienia ponaglenia zgodnie z art. 37 k.p.a.
W dniu [...] sierpnia 2017 r. Naczelnik Wydziału Zabezpieczenia Działań pismem nr [...] poinformował organ, że przeanalizowano dokumentację służbową Wydziału znajdującą się w Archiwum Zakładowym SG - spis akt o sygnaturach [...]. Stwierdzono, że z analizowanych dokumentów nie wynika, aby por. rez. K. F. we wnioskowanym okresie, w trakcie pełnienia służby w Wydziale Zabezpieczenia Działań wykonywał zadania w szczególnych warunkach uzasadniających nabycie uprawnień do podwyższenia emerytury na podstawie § 4 pkt 1 ww. rozporządzenia. Wskazał również, że pozostałe spisy akt przekazanych do Archiwum, wymienione w piśmie z dnia [...] lipca 2017 r., zostały już zniszczone ze względu na okres przechowywania.