Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kube Sędziowie WSA Anna Mierzejewska Stanisław Marek Pietras (spraw.) Protokolant straszy sekretarz sądowy Aneta Duszyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 kwietnia 2015 r. sprawy ze skargi B. W. na bezczynność Rady Dzielnicy [...] W. w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego - oddala skargę -
B. W. - Przewodniczący Rady Osiedla "[...]" w Dzielnicy W. pismem z dnia [...] maja 2014 r. zwrócił się, na podstawie art. 25 pkt 9 statutu Dzielnicy m. st. W., do Rady dzielnicy [...] W. o wprowadzenie do porządku najbliższej sesji (w maju) tejże rady projektu uchwały Nr [...] w sprawie wygaszenia mandatu radnego N. S. i wskazał, że jednocześnie pismo to należy potraktować jako wezwanie do podjęcia niniejszej uchwały w ramach głosowania imiennego, zaś projekt uchwały wraz z uzasadnieniem załączono do powyższego pisma.
Rada Dzielnicy [...] W. uchwałą z dnia [...] maja 2014 r. Nr [...] w sprawie stwierdzenia nieważności uchwały Rady Osiedla [...] w Dzielnicy [...] W., działając na podstawie art. 56 i 58 ust. 1 i 3 Statutu dzielnicy [...]W., stanowiącego załącznik nr [...] do Uchwały Nr [...] Rady Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 14 stycznia 2010 r. w sprawie nadania statutów dzielnicom miasta stołecznego Warszawy (Dz. Urz. Woj. Maz. Nr 32, poz. 453 ze zm.), stwierdziła nieważność uchwały Nr [...] Rady Osiedla [...] w Dzielnicy [...] W. z dnia [...] maja 2014 r. w sprawie wystąpienia do Rady Dzielnicy [...] W. z inicjatywą i wezwaniem do podjęcia uchwały według załączonego projektu uchwały Rady Dzielnicy dotyczącego wygaśnięcia mandatu radnego N. S.
W skardze z dnia [...] czerwca 2014 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie uzupełnionej pismem z dnia [...] czerwca 2014 r., skarżący B. W. stwierdził bezczynność Rady Dzielnicy [..] i podał, że Rada Dzielnicy [...] nie podjęła stosownych działań w celu wygaśnięcia mandatu radnego N. S. W uzasadnieniu wskazał, że wymieniony został w dniu [...] listopada 2010 r. wybrany na radnego dzielnicy [...] W. i w tym dniu pełnił funkcję kierowniczą w Centrum [...], która jest jednostką miasta W. Wymieniony nie złożył wniosku o urlop bezpłatny na okres wykonywania mandatu radnego w ustawowym terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyników wyborów przez właściwy organ wyborczy i nie złożył go do dnia dzisiejszego, pełniąc nadal powyższą funkcję w jednostce podległej gminie, co jest zakazane pełniąc mandat radnego. Ustawa w wielu miejscach podkreśla, iż radny nie powinien w żadnym wypadku być związany otrzymywaniem jakichkolwiek dodatkowych pożytków od organu wykonawczego gminy, w której pełni funkcje członka organu stanowiącego w szczególności zakazane jest nawiązanie stosunku pracy (art. 24a ust. 2 i art. 24b ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym - Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591. ze zm.). Zakazane jest także uzyskiwanie dodatkowych gratyfikacji od organu wykonawczego (art. 24d.). Zakaz ten rozciąga się na dowolnie określone czynności, które mogą podważyć zaufanie wyborców do wykonywania mandatu (art. 24e ust. 1) Sensem tych i wszystkich zakazów jest niedopuszczenie do tworzenia wzajemnych zależności i naruszających niezależność sprawowania funkcji publicznej w imieniu wyborców. Miasto W. jest specyficzną organizacją samorządową opisaną szczególną ustawą z dnia 15 marca 2002 r. o ustroju miasta stołecznego Warszawy (Dz. U. z 2002r. Nr 41, poz. 361 ze zm.). Zależność kierownika jednostki miasta od Prezydenta W. jest ewidentna i w sposób oczywisty wpływa na wykonywanie mandatu radnego dzielnicy. Radny otrzymujący uposażenie i premie od organu wykonawczego przestaje niezależnie reprezentować swoich wyborców i podważone jest w ten sposób zaufanie wyborców do takiego radnego. Ponadto wykonywanie mandatu przez radnego dzielnicy [...] W z jednoczesnym pełnieniem funkcji kierowniczej w mieście [...] W. narusza zasadę zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa (art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej).