Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Łukasz Krzycki, Sędzia WSA Andrzej Góraj (spr.), Sędzia WSA Andrzej Wieczorek, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 23 stycznia 2019 r. sprawy ze skargi J. P. na bezczynność Okręgowej Rady Lekarskiej w W. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] lipca 2018 r. o udostępnienie informacji publicznej 1. zobowiązuje Okręgową Radę Lekarską w W. do rozpatrzenia wniosku J. P. z dnia [...] lipca 2018 r. o udostępnienie informacji publicznej (z wyłączeniem żądania podania numerów rejestracyjnych), w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Okręgowej Rady Lekarskiej w W. na rzecz J. P. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Postępowanie w sprawie niniejszej zainicjował wniosek J.P. z dnia [...] lipca 2018 r. skierowany do Okręgowej Rady Lekarskiej w W. o udostępnienie informacji publicznej w postaci pełnej treści załącznika nr 2 do Uchwały Okręgowej Komisji Wyborczej Okręgowej Izby Lekarskiej w W.Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2017 r. zawierającej: imiona, nazwiska oraz numery rejestracyjne członków Okręgowej Izby Lekarskiej posiadających czynne prawo wyborcze podzielonych na rejony wyborcze.
W odpowiedzi na wniosek pismem z 19 lipca 2018 r. poinformowano wnioskodawcę, iż jego żądanie nie może zostać załatwione w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej, gdyż sporna materia została odrębnie uregulowana w ustawie o Izbach lekarskich.
Następnie w dniu 10 sierpnia 2018 r. skarżący wniósł za pośrednictwem Okręgowej Rady Lekarskiej, do Naczelnej Rady Lekarskiej ponaglenie w sprawie wniosku inicjującego niniejsze postępowanie. Ponaglenie to nie zostało jednak uwzględnione.
J.P. wywiódł do tut. Sądu skargę na bezczynność Okręgowej Rady Lekarskiej w W. w rozpoznaniu wniosku z [...] lipca 2018 r. i wniósł o:
1. zobowiązanie Okręgowej Rady Lekarskiej w W. do udzielenia żądanej informacji publicznej w terminie czternastu dni od daty doręczenia akt organowi lub
2. ewentualnie zobowiązanie Okręgowej Rady Lekarskiej w W. do udzielenia odpowiedzi w formie decyzji zgodnej z art. 14 ust. 2 u.d.i.p. w terminie czternastu dni od daty doręczenia akt organowi,
3. zasądzenie kosztów postępowania.
W uzasadnieniu skargi podkreślono, ze Okręgowa Komisja Wyborcza Izby (OKW) która wytworzyła wnioskowany dokument nie jest organem Izby, a jedynie komisją która zgodnie z treścią art. 16 ust. 1 organizuje, przeprowadza i ogłaszają wyniki wyborów oraz przeprowadza procedurę odwoływania organu lub członka organu. W odróżnieniu od innych komisji Izby OKW działa niezależnie od decyzji Rady i podlega jedynie decyzjom Zjazdu. Jednakże dokumenty wytworzone przez OKW są częścią archiwum dokumentacji Izby, które zgodnie z treścią art. 25 pkt 17 u.o.i.l. prowadzi Rada. Załącznik nr 2 do Uchwały OKW Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2017 r. stanowi podstawę do wyboru delegatów na Zjazd, którzy podczas obrad wybierają członków Rady reprezentującej na co dzień ponad 30 tysięcy lekarzy województwa [...] przed organami państwowymi. W interesie publicznym jest, aby wybory do tych organów były przeprowadzone w sposób transparentny i zgodny z przepisami. W interesie publicznym jest wskazywanie nieprawidłowości czy to celowych czy też losowych w wyborach do organów samorządu lekarskiego. Choć kontrola wyborów może godzić w interes skarżącego który posiada mandat delegata na Okręgowy Zjazd Lekarzy Izby skarżący, mając na względzie zapewnienie prawidłowego funkcjonowania organów samorządu zawodowego lekarzy przedkłada interes publiczny nad interes strony chroniąc określony prawem porządek publiczny. Skarżący jest przekonany że realizacja jego wniosku poprawi funkcjonowanie organów samorządu zawodowego lekarzy, a opór w udostępnieniu skarżącemu wnioskowanych informacji tym bardziej dziwi, gdyż członkowie Rady są świadomi nieprawidłowości przy podejmowaniu decyzji dotyczących wyborów do organów Izby.