Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Antoniuk Sędziowie WSA Jacek Fronczyk (spr.) Olga Żurawska - Matusiak Protokolant starszy referent Marcin Borkowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 marca 2013 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie dostępu do informacji publicznej 1. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 2. umarza postępowanie w pozostałym zakresie, 3. zasądza od Prezydenta W. na rzecz A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę [...] złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Wnioskiem z dnia [...] stycznia 2012 r. A. Sp. z o. o. z siedzibą w W. zwróciła się do Prezydenta W. o udostępnienie kopii pism, wniosków oraz wszelkiej korespondencji właścicieli lub inwestorów, skierowanej do Biura Architektury i Planowania Przestrzennego W. przed przyjęciem uchwały o przystąpieniu do sporządzenia projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru W. lub po jej przyjęciu w odniesieniu do nieruchomości objętych ww. projektem w zakresie inspirowania prac planistycznych dotyczących tego obszaru, z zastrzeżeniem, że nie chodzi o wnioski lub uwagi, o których mowa odpowiednio w art. 17 pkt 1 i pkt 11 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. nr 80, poz. 717 ze zm.). Spółka wskazała też, że ewentualnie prosi o potwierdzenie, iż takich wystąpień nie było lub miały formę ustną. Zaznaczyła przy tym, że wnosi o udostępnienie ww. dokumentów w jak najszybszym terminie drogą elektroniczną, podając stosowny adres poczty elektronicznej i kontakt telefoniczny.
Pismem z dnia [...] stycznia 2012 r. Prezydent W. poinformował Spółkę, że zgodnie z art. 6 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. nr 112, poz. 1198 ze zm.), wnioski, pisma i wszelka korespondencja właścicieli lub inwestorów nie ma cech dokumentacji urzędowej, stanowi bowiem dokumentację prywatną, która nie jest informacją publiczną, w rozumieniu tej ustawy.
W dniu [...] marca 2012 r. A. Sp. z o. o. z siedzibą w W. sformułowała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta W. w zakresie rozpatrzenia jej wniosku z dnia [...] stycznia 2012 r. w przedmiocie dostępu do informacji publicznej. Zaznaczyła, że organ pozostaje w zwłoce, bezzasadnie odmawiając żądanym przez nią informacjom waloru informacji publicznej. Nie zgadzając się z takim stanowiskiem, skarżąca zarzuciła naruszenie art. 1 ust. 1, art. 2 ust. 1, art. 6 oraz art. 13 ust. 1 i 2 ww. ustawy o dostępie do informacji publicznej, wnosząc o zobowiązanie organu do udzielenia wnioskowanej informacji publicznej w zakreślonym przez Sąd terminie, a także o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.
W piśmie procesowym z dnia [...] marca 2012 r., będącym odpowiedzią na skargę, Prezydent W. wniósł o jej oddalenie, wskazując, że żądana przez Spółkę informacja nie stanowi informacji publicznej.
W wykonaniu wezwania Sądu z dnia [...] kwietnia 2012 r., Prezydent W. przy piśmie procesowym z dnia [...] kwietnia 2012 r. przekazał korespondencję wewnętrzną Urzędu W., świadczącą o braku wniosków lub pism właścicieli i inwestorów w sprawie przystąpienia do sporządzenia projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru W. oraz informującą, że w 2008 r. radni Dzielnicy W. złożyli wniosek o przystąpienie do sporządzenia planu miejscowego w rejonie ul. [...], a także, iż Komisja Gospodarki Przestrzennej i Ochrony Środowiska wnosiła o podjęcie prac nad planem dla całej Dzielnicy W.