Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Szmydt (spr.), Sędzia WSA Sławomir Antoniuk, Sędzia WSA Karolina Kisielewicz, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 14 marca 2022 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o. o. z siedzibą w [...] na bezczynność Głównego Inspektora Ochrony Środowiska w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] czerwca 2021 r. o udostępnienie informacji publicznej 1. stwierdza, że Główny Inspektor Ochrony Środowiska dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku [...] Sp. z o. o. z siedzibą w [...] z dnia [...] czerwca 2021 r., 2. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 3. oddala skargę w pozostałej części, 4. zasądza od Głównego Inspektora Ochrony Środowiska na rzecz [...] Sp. z o. o. z siedzibą w [...] kwotę 580 (słownie: pięćset osiemdziesiąt) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.
R. Sp. z o.o. (dalej "Skarżąca", "Spółka") pismem z 6 lipca 2021 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Głównego Inspektora Ochrony Środowiska (dalej: "GIOŚ", "Organ") w zakresie rozpoznania wniosku z [...] czerwca 2021 r. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
W sprawie ustalony został następujący stan faktyczny.
Pismem z dnia 14 stycznia 2021 r. P. W., reprezentujący R. Sp. z o.o., skierował do GIOŚ wiadomość e-mail, w której m.in. wskazał, że wnosi "o przesłanie skonów akt sprawy oraz zawiadomienia złożonego przez GIOŚ do prokuratury (o ile takie zawiadomienie miało faktycznie miejsce)".
Pismem z 6 lipca 2021 r. P. W. działając w imieniu Spółki wniósł wskazaną na wstępie skargę na bezczynność GIOS, w której wniesiono o:
1) zobowiązanie Organu do rozpatrzenia wniosku z [...] czerwca 2021 r. w terminie 14 dni od otrzymania odpisu wyroku wraz ze stwierdzeniem jego prawomocności;
2) stwierdzenie, że Organ dopuścił się bezczynności z rażącym naruszeniem prawa;
3) wymierzenie Organowi grzywny w wysokości ustalonej przez Wysoki Sąd;
4) zasądzenie od Organu na rzecz Skarżącej kosztów postępowania według norm przepisanych.
Spółka podniosła zarzuty naruszenia art. 61 ust. 1 Konstytucji RP poprzez jego niezastosowanie i nieudostępnienie informacji publicznej na wniosek Skarżącej, a także art. 10 ust. 1 i 2 w zw. z art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2020 r., poz. 2176, dalej "u.d.i.p.") poprzez nieudostępnienie na informacji publicznej, która nie została udostępniona w Biuletynie Informacji Publicznej, w ciągu 14 dni od złożenia wniosku.
W uzasadnieniu Skarżąca podniosła, że wniosła o przesłanie skanów akt sprawy oraz zawiadomienia złożonego przez GIOŚ do prokuratury. Podkreśliła, że pomimo upływu terminu określonego w art. 13 ust. 1 u.d.i.p., Organ nie udzielił jakiejkolwiek odpowiedzi. W ocenie skarżącej, wnioskowane informacje stanowią informację publiczną, o czym wielokrotnie orzekały sądy administracyjne (m.in. wyrok WSA w Krakowie z 25 kwietnia 2014 r., sygn. II SAB/Kr 73/14, wyrok NSA z 9 grudnia 2016 r., sygn. I OSK 490/15). Podniosła, że brak udzielenia jakiejkolwiek odpowiedzi na wniosek był działaniem celowym, nakierowanym na opóźnienie rozstrzygnięcia sprawy i wyrządzenie szkody.
W odpowiedzi na skargę GIOŚ wniósł o oddalenie skargi, podnosząc, że nie mógł udostępnić akt sprawy dotyczących ww. zgłoszenia, ponieważ akta te znajdowały się w prokuraturze. Organ wskazał, że w dniu 26 marca 2021 r., otrzymał zgłoszenie dotyczące planowanego wywozu odpadów z P. do W. Zgłoszenia dokonała R. Sp. z o.o. W trakcie szczegółowej analizy dokumentów doszedł do przekonania, że część z ww. dokumentów nosi znamiona fałszerstwa, polegającego na prawdopodobnym sfałszowaniu podpisu prezesa Spółki. Pismem z [...] czerwca 2021 r. zawiadomiono Prokuraturę Rejonową [...] o podejrzeniu popełnienia przestępstwa z art. 270 Kodeksu Karnego, w zakresie podrobienia podpisu prezesa Spółki. Następnie, postanowieniem z [...] czerwca 2021 r., znak: [...] Organ zawiesił postępowanie w sprawie ww. zgłoszenia, na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 oraz art. 101 § 1 k.p.a.