Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa, Sędzia WSA Piotr Borowiecki (spr.), Asesor WSA Joanna Kruszewska-Grońska, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 11 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi A. D. na bezczynność Szefa Służby Kontrwywiadu Wojskowego w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] września 2019 r. o udostępnienie informacji publicznej 1. zobowiązuje Szefa Służby Kontrwywiadu Wojskowego do rozpatrzenia wniosku A. D. z dnia [...] września 2019 r. o udostępnienie informacji publicznej w zakresie formy prowadzonych rejestrów umów oraz zobowiązań, jak również w zakresie pkt 3 wniosku, w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. w pozostałym zakresie skargę oddala; 4. zasądza od Szefa Służby Kontrwywiadu Wojskowego na rzecz A. D. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W piśmie z dnia [...] sierpnia 2020 r. A. D. (dalej także: "skarżący" lub "strona skarżąca") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Szefa Służby Kontrwywiadu Wojskowego (dalej także: "Szef SKW" lub "organ") w przedmiocie rozpatrzenia jego wniosku z dnia [...] września 2019 r. o udostępnienie informacji publicznej.
Na podstawie akt niniejszej sprawy Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
W dniu [...] września 2019 r. skarżący, działając za pośrednictwem poczty elektronicznej i platformy ePUAP, skierował do Szefa Służby Kontrwywiadu Wojskowego wniosek, w którym - powołując się na przepis art. 61 Konstytucji RP - wystąpił o udostępnienie następujących danych:
"1. Jakie rejestry/ewidencje/systemy komputerowe/systemy finansowo-księgowe zawierające informacje dotyczące zawieranych umów/zobowiązań/ wydatków Urząd prowadzi?
Odpowiedzi do każdego funkcjonującego zbioru:
I. Czy zbiór informacji prowadzony jest w formie elektronicznej?
W przypadku odpowiedzi twierdzącej na pytanie z pkt. 1 ppkt. I w odniesieniu do zbioru:
i. Jakie oprogramowanie służy do prowadzenia zbioru? Jakie oprogramowanie bazodanowe wspiera funkcjonowanie zbioru? Wnoszę o przesłanie stosownych umów (wraz z załącznikami i specyfikacją), faktur i protokołów zdawczo-odbiorczych.
ii. Jakie są możliwe kryteria przeszukiwania zbioru? iii. Czy oprogramowanie wykorzystywane do prowadzenia zbioru umożliwia wydruk zestawienia/eksport informacji w zakresie pozycji spełniających określone kryteria Jakie są możliwe kryteria przeszukiwania zbioru na potrzeby przygotowania zestawiania/ eksportu informacji? Jakie dane może zawierać to zestawienie/ eksport ze zbioru? W jakich formatach danych możliwe jest sporządzenie zestawieniu/eksportu ze zbioru? iv. Z jakim wyprzedzeniem, nie dłuższym niż 14 dni, należy uprzedzić urząd o woli wglądu do wymienionego rejestru?
II. Jakie informacje odnośnie do pozycji gromadzi zbiór?
III. Jakie przepisy (ustawy, rozporządzenia, zarządzenia, regulaminy, itp.) regulują funkcjonowanie zbioru? Wnoszę o przesłanie ich kopii.
IV. Czy zaplanowana jest publikacja tego zbioru?
2. W przypadku odpowiedzi negatywnej na pytanie z punktu 1 - Na jakim etapie jest wdrożenie rejestru umów?
3. Czy wprowadzony jest elektroniczny System Zarządzania Dokumentacją? Jeżeli tak, proszę o przesłanie treści instrukcji kancelaryjnej i Jednolitego Rzeczowego Wykazu Akt".
Ustosunkowując się do powyższego wniosku skarżącego z dnia [...] września 2021 r. o udostępnienie wskazanych danych, Szef Służby Kontrwywiadu Wojskowego, reprezentowany przez Zastępcę Dyrektora Biura Prawnego Służby Kontrwywiadu Wojskowego, wyjaśnił, że zakres wnioskowanej informacji nie obejmuje informacji publicznej, w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (tekst jednolity Dz. U. z 2020 r., poz. 2176 - dalej także: "u.d.i.p.). Organ wskazał, że informacją publiczną jest konkretna informacja, która dotyczy spraw o charakterze publicznym, związanym z wykonywaniem zadań z zakresu funkcjonowania podmiotów publicznych w sferze zewnętrznej. Organ stwierdził, że pytania zawarte we wniosku skarżącego z dnia [...] września 2019 r. nie mieszczą się w zakresie znaczeniowym informacji publicznej. Szef SKW uznał, że forma klasyfikowania, czy też porządkowania dokumentów nie stanowi informacji publicznej, ponieważ dotyczy wyłącznie sfery wewnętrznej podmiotu zobowiązanego. Ponadto, organ wskazał, że pytania odnoszące się m.in. do danych związanych z funkcjonalnością programów komputerowych służących do prowadzenia rejestrów, jak i danych do nich wprowadzonych za pomocą określonego oprogramowania także nie dotyczą zakresu informacji publicznej. W ocenie organu, aby można było uznać określone informacje za mające charakter publiczny, musza one odnosić się do sfery faktów, zaś kryterium tego nie spełniają pytania zawarte we wniosku skarżącego.