Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Eugeniusz Wasilewski Sędzia WSA - Olga Żurawska - Matusiak Sędzia WSA - Janusz Walawski (sprawozdawca) Protokolant - specjalista Marek Kozłowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi L. D. na bezczynność Szefa Biura Ochrony Rządu w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] stycznia 2014 r. o udzielenie informacji publicznej 1. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 2. umarza postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w pozostałym zakresie; 3. zasądza od Szefa Biura Ochrony Rządu na rzecz skarżącego L. D. kwotę 100 (słownie: sto) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.
L. D. w dniu [...] stycznia 2014 r. skierował do Ministra Spraw Wewnętrznych i Szefa Biura Ochrony Rządu wniosek:
"1) O ujawnienie akt postępowania w sprawie zgodnie z Kartą przyjęcia klienta przez Podsekretarza Stanu Nr [...] z dnia [...] sierpnia 2005 r.;
2) W związku z podjętymi przez Biuro Ochrony Rządu: rozpytywaniem sąsiadów na okoliczność: mojego pożycia małżeńskiego, zdrowia psychicznego, posiadania materiałów wybuchowych, kontaktów z elementem przestępczym i osobami zamieszkałymi za granicami kraju, broni, stanu majątkowego itp.;
3) Wnoszę o udzielenie wszechstronnie wyczerpujących informacji w wyniku jakich to, - konsekwencji prawnych działania te zostały przez BOR, - podjęte.
Wnoszę o ujawnienie:
4) Sygnatury akt lub też decyzji dot. wszczęcia prowadzonego postępowania wywiadowczego;
5) Rodzaju i formy podjętych czynności w sprawie:
6) Czy w/w czynności w sprawie podjął Szef BOR z własnej inicjatywy czy też na wniosek swoich przełożonych itp.?
7) Wskazanie organu lub osoby na wniosek, z którego Szef BOR wszczął czynności operacyjno - dochodzeniowe w sprawie.
8) Ujawnienie treści przeprowadzonego przez BOR, - wywiadu, albowiem w dobrej wierze zostałem przez sąsiadów poinformowany o czynnościach podejmowanych przez oficerów Biura Ochrony Rządu.
Wnoszę o wyznaczenie przez DKSiW MSW kolejnego terminu w przedmiocie zapoznania z wnioskowanymi aktami".
L. D. w dniu [...] lutego 2014 r. wniósł do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego skargę na bezczynność Szefa Biura Ochrony Rządu w przedmiocie rozpoznania jego wniosku z dnia [...] stycznia 2014 r. o udostępnienie informacji publicznej.
Szef Biura Ochrony Rządu w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie i podał, że jest ona bezzasadna, gdyż organ udzielił odpowiedzi na przedmiotowy wniosek.
W dniu [...] października 2014 r. do Sądu wpłynęło pismo Szefa Biura Ochrony Rząd, do którego załączono decyzję organu z dnia [...] września 2014 r. nr [...] o odmowie udzielenia L. D. informacji publicznej, której ujawnienia żądał we wniosku z dnia [...] stycznia 2014 r. wraz z potwierdzeniem jej odbioru.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje m. in. orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania organów w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1 - 4a p.p.s.a., a więc gdy organy administracji nie podejmują nakazanych prawem decyzji, postanowień, aktów i czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa bądź pisemnych interpretacji przepisów prawa podatkowego wydawanych w indywidualnych sprawach.
Stosownie do art. 149 § 1 p.p.s.a. sąd, uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1 - 4a ustawy, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub interpretacji lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Jednocześnie sąd stwierdza, czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Sąd, w przypadku, o którym mowa w § 1, może ponadto orzec z urzędu albo na wniosek strony o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. (§ 2).